== Pour la recherche des idées:

== 1) Le progrès historique est-il un mythe ou une réalité?
Le progrès = action d'avancer en s'améliorant: bien distinguer les plans: science , technique, morale, politique etc... car le progrès moral ne dépend pas du progrès technique!

Utilisez :
- LA TECHNIQUE http://www.philagora.net/philo-poche/pochtech.php
http://www.philagora.net/philo-poche/pochtech2.php

- LA BIOETIQUE http://www.philagora.net/philo-poche/pochbioe.php

Mythe: sorte de narration comparable à une fable où à l'idéologie, qui justifie le présent ou présente un modèle à réaliser. Souvent il justifie ce qui, sans lui, n'aurait pas de sens comme le travail aliéné, la souffrance de l'enfantement.
En sociologie, le mythe de l'âge ou du progrès sont des représentations collectives sans rapport avec la raison mais au service de l'affectivité, de l'opinion qui traduit ses besoins en connaissance au lieu d'ajuster son discours à la réalité.
la réalité = ce qui existe effectivement.[/b]

Vous pourrez largement utiliser l'aide L'homme est-il prisonnier de son passé?

Chaque fois qu'on place Socrate devant une alternative (ou bien / ou bien il lui échappe en prenant une troisième voie qui dépasse une alternative.

1) Les raisons de répondre: le progrès historique est un mythe.

2) Les raisons de répondre, c'est une réalité.

3) Le détour?

Par exemple, la liberté et son rôle: son pouvoir de dire oui ou non.

Pour répondre, bien utiliser le n° 57 Dans quelle mesure peut-on parler d'un progrès de l'homme dans l'histoire?

les cours:
- L'histoire http://www.philagora.net/philo-poche/pochhist.php

- le temps http://www.philagora.net/philo-poche/pochtemp.php

Lecture: Rousseau, Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes.
Hegel: La raison dans l'histoire.

== 2) Le progrès n'est qu' une façon de changer de malheur'

Puis, le genre de satisfaction qu'un homme, être raisonnable sensiblement affecté peut chercher: distinguer bien les 4 sortes d'intérêts qui peuvent produire une satisfaction grâce à la page le Bonheur compromis http://www.philagora.net/philo-bac/bonhcom.php

La difficulté sera de définir malheur dans le contexte du sujet.

Le malheur c'est une situation pénible, c'est aussi un sentiment de souffrance auquel on ne peut échapper: ce qui s'éprouve soi même comme s'il était cloué à lui même. Dans le malheur il y a toujours l'impuissance à s'arracher à sa condition.

Mais votre sujet semble parler d'un malheur auquel on pourrait échapper et qui serait remplacé par un autre comme si la solution d'un problème faisait jaillir d'autres problèmes. Peut-être pourriez-vous analyser le progrès scientifique et technique qui trouve des solutions partielles d'où jaillissent d'autres problèmes.

Par exemple, cet ordinateur permet de communiquer avec le monde mais permet-il la transmission? Ainsi on échapperait au malheur de la solitude pour tomber dans une autre forme de solitude: le rapprochement provoquerait un éloignement.
Voir sur ce point Introduction à la médiologie De Régis Debray http://www.philagora.net/comedie/mediologie.php
Si on change de malheur pour un autre malheur par le progrès, c'est que la misère est fondamentale comme si la passion était la caractéristique de l'existence.

Analyser le mauvais infini du désir qui dès qu'il a quelque chose veut autre chose, un manque étant remplacé par un autre manque.

= Pour mettre en question cette affirmation demandez -vous est-ce vrai dans tous les cas et surtout les plans: science et technique, morale, politique, religion même?

Essayez de montrer qu'en faisant disparaître un malheur, le progrès n'est pas nécessairement responsable du malheur qui apparaît et, si vous voulez vaincre, qu'il peut très bien apparaître, dans certains cas, une heure meilleure qui n'est pas un malheur.

== 3) Le progrès de l'Humanité se réduit-il au progrès technique ?

Bien distinguer les divers plans selon lesquels le progrès est possible: la science, la technique, la morale, l'art, la religion en utilisant Dans quelle mesure peut-on parler d'un progrès de l'homme dans l'histoire?

le progrès technique est-il cause de décadence morale ?
La technique est l'application de la science: la science ne nous dit pas ce que nous devons faire mais s'efforce de justifier des discours sur ce qui est.
Il est vrai que le progrès technique donne un pouvoir d'action et que la morale concerne l'action: elle s'efforce de répondre à la question -que dois-je faire? Le pouvoir donné par la technique est pour ainsi dire neutre du point de vue moral: il permet d'agir. C'est le devoir qui décide de ce qu'on doit faire faire et de ce qu'on ne doit pas faire?

Parler de décadence morale c'est porter un jugement sur le comportement de millions d'individus: cette généralisation ne peut être que mal ajustée car elle est formelle: or Kant dans La critique de la raison pure démontre que toute connaissance doit être ajustée à son objet.

Avec le cours sur la Bioéthique:
s'il y a décadence morale cela ne peut venir que du désir qui supplante le devoir et non pas d'un simple pouvoir donné par la technique qui n'est qu'un outil: on peut dire oui à la technique, à la technique maîtrisée.

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)