== Pour la recherche des idées:

A quelles conditions une expérience peut-elle être considérée comme scientifique?

Voir  En quoi consiste l'objectivité scientifique?

A quelles conditions une démarche est-elle scientifique?
Voir théorie et expérimentation http://www.philagora.net/philo-poche/pochexp.php  

Une démarche c'est un mouvement.

Une démarche scientifique c'est un mouvement qui a pour point de départ la problématisation d'un fait: l'étonnement d'un calcul déçu, d'une prévision qui ne se réalise pas. Puis l'hypothèse et l'expérimentation. Voir la page express: http://www.philagora.net/express.php CLIC sur Théorie et expérience en suivant les liens proposés.

En fait derrière une démarche scientifique il y a toujours l'activité de l'esprit du savant: l'esprit cherche pour comprendre.

Il invente des expérimentations pour confirmer ses hypothèses, c'est lui qui construit les instruments de mesure, théories matérialisées. 
Son esprit a les qualités suivantes:
l'attention, la rigueur, le souci de la mesure et l'impartialité.

Une théorie est scientifique si elle orientée vers l'objectivité. Si elle est falsifiable.

Centrez bien tout votre développement sur le terme démarche à bien définir avant de commencer le devoir.

== Conception rationaliste:
Commencer par bien distinguer rationnel et raisonnable:
"Le rationalisme est ... une tendance générale d'esprit. D'ordinaire ce mot évoque l'idée d'une confiance sereine en la raison humaine, en ses méthodes de recherche et son criterium de vérité." A. Etcheverry

"Même une philosophie qui serait ou qui voudrait être contre la raison, serait quand même rationaliste. Une philosophie ne peut jamais apporter que des raison." Péguy, Notes sur monsieur Bergson page 48.
Le rationalisme est une doctrine qui affirme l'existence et l'importance de la raison.

Vous pourriez distinguer plusieurs point de vue qui sont des problèmes:

=> La valeur de la connaissance: la raison humaine peut atteindre la vérité car ses lois sont les lois de la réalité (Hegel: "Ce qui est rationnel est réel et ce qui est réel est rationnel "). voir la Préface des principes de la philosophie du droit.

=> l'activité intellectuelle et en particulier scientifique qui établit des rapports nécessaires.
"Au lieu de constater, l'enfant s'aperçoit qu'il comprend. Il vit une mutation philosophique." Bachelard, le rationalisme appliqué.

=> Problème de l'origine de nos connaissances. Distinguer un rationalisme absolu selon lequel la raison possède des connaissances a priori (indépendante de l'expérience, Platon, Descartes, Kant) et un rationalisme relatif selon lequel l'esprit est condition nécessaire de l'acquisition des connaissances mais n'est pas condition suffisante.
=>Enfin, en ce qui concerne la religion, le rationalisme affirme la nécessité de la raison pour justifier la croyance. Les motifs pour croire deviennent le fondement de la foi: "Il ne reste plus rien à croire, tout est prouve." H. Delacroix, La religion et la foi page 101.
Ce sont vos lectures des grands auteurs qui feront la valeur de votre exposé.

====Une distinction incontournable : NE PAS CONFONDRE rationnel et raisonnable.
Ces 2 termes sont issus du même mot: la raison: chacun exprime un rapport à la raison (que avez déjà précisé). On vous demande donc s'il vous toujours avoir un rapport à la raison dans le domaine de la connaissance comme dans celui de l'action: autrement dit est-il possible d'être irrationnel et déraisonnable? Homo sapiens peut-il être homo demens.

=> Recherche des idées:
l'irrationnel existe-t-il? (Utiliser Hegel la raison dans l'histoire). Seul existerait ce qui serait conforme aux lois de l'esprit. Même la violence et l'irrationnel peuvent être compris comme un apparent chaos derrière lequel s'exerce la raison. Conséquence pour le sujet...
- L'existence est-elle déductible? La souffrance st le désordre a-t-elle un sens a-t-elle un sens? "Tout existant naît sans raison, se prolonge par faiblesse, meurt par rencontre" Sartre, La nausée.
-Y a-t-il un irrationnel dans la spontanéité de la vie de l'esprit (conscience /inconscient) http://www.philagora.net/philo-bac/conscien.php sans oublier les commentaires du tableau)

- Sur le plan de la science, bien distinguer vérité formelle (validité) et vérité matérielle: un discours contradictoire peut-il être pris au sérieux?

- En quoi l'impossibilité d'une expérience cruciale marque-t-elle l'échec de l'effort pour conforme vérité formelle et vérité matérielle? Si cette confusion est impossible l'hypothèse doit-elle être nécessairement être rationnelle?

==== Voir ces pages: vous avez tout!

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)