II-  La fonction sociale de la religion

On peut se demander pourquoi la religion n'a pas fait problème plus tôt et pourquoi seulement récemment en Occident.

Nous avons devant nous l'expérience millénaire de l'existence de plusieurs religions qui, devant les autres cultes, n'ont pas été conduites à discuter du bien fondé de leur foi mais qui s'en sont au contraire trouvées renforcées.

Chaque peuple a ses dieux et reconnaît aux autres la foi en leurs propres divinités. Mais dans le cas de conquêtes, la soumission des vaincus implique leur adhésion aux dieux du vainqueur. Ne serait-ce pas que la religion doive être étudiée non pas tant du point de vue des raisons qu'ont les individus de croire que de celui du peuple dans son existence collective?

 Il faut donc interroger la fonction politique et sociale de la religion

A)    La religion civile

Thèse: Nous avons vu que la possibilité d'examiner rationnellement la religion tient à notre propre contexte historique. Pour ne pas risquer le reproche d'ethnocentrisme, il convient donc d'interroger la religion non à partir de notre propre expérience particulière mais, tout en essayant de prendre la mesure de la relativité de nos propres valeurs, interroger le fait religieux du point de vue de sa nécessité. Un peuple sans religion n'a en effet jamais existé jusqu'à l'époque moderne.

Argument: Nous sommes habitués à distinguer un domaine public (droits du citoyen) et un domaine privé (droits de l'homme). Le premier est celui de la législation commune, le second celui de la liberté d'opinion. Or c'est de l'existence de ce second domaine que naît la possibilité d'une critique de la religion.

Mais- cette distinction est récente (guerres de religion) et était préparé par la spécificité du dogme chrétien (Epître aux Romains- " Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu).

Or- cette manifestation tardive du fait religieux n'est ni la plus évidente ni la plus répandue au cours de l'histoire. Elle est même un cas particulier, une exception.

Exemples- Antiquité grecque et romaine: pas de séparation domaine public (politique) et domaine privé (religion).

Tout devoir politique pour un romain est sacré. La désobéissance aux lois est un sacrilège, une offense faîte aux Dieux. Cette indistinction de la théologie et du pouvoir civil est ce que l'on nomme théologie civile.

Or- Rousseau, Contrat social, IV, 8: critique la religion chrétienne car elle met l'homme en contradiction avec lui-même, l'homme et le citoyen. Le chrétien est obligé de servir deux maîtres, Dieu et le souverain.

 Pour fonder le devoir du citoyen, il faut donc l'amener, selon Rousseau, à reconnaître comme sacrée la législation à laquelle il participe.

Conséquence- En son essence même, le fait religieux ne se sépare pas de l'existence politique du peuple. La religion est le fondement de l'identité d'un peuple. C'est pourquoi la conquête d'un peuple implique la conversion des vaincus. Ce qui compte c'est l'unité du peuple autour d'une représentation symbolique qui lui permet de se différencier des autres, et non pas l'idée d'une vérité à laquelle tous doivent se convertir. (Exemple: Alexandre le Grand, qui était Grec, se fait sacré Fils d'Amôn-Râ par les prêtres égyptiens lorsqu'il conquiert l'Egypte).

Transition: Ainsi c'est dans son sens de lien politique que la religion doit être interrogée sur son essence en tant qu'elle donne forme à une communauté particulière.

Ex.: l'animal totem des Indiens d'Amérique est à la fois une idole et le symbole de l'identité du peuple. Le totem donne son nom à la tribu.

B)    La fonction sociale de la religion