I-   De la nécessité d'en finir avec la religion

Que la nécessité d'en finir avec la religion se présente à nous comme un problème suppose:
- que nous sommes encore pris dans le fait religieux
- que la religion ne va plus de soi

Pourquoi? En quelle mesure?
Il s'agit d'interroger le processus de sortie de la religion.

A)    Qu'est-ce que la religion?

Thèse: la religion comporte un double aspect: à la fois social et moral, en un mot pratique et un aspect théorique.

Dans la mesure où elle entend donner une réponse à la question de l'origine et de la fin dernière de l'existence humaine, la religion fait appel à un mode d'explication qui dépasse l'expérience immédiate. A côté d'elle, d'autres modes d'explications prenant pour base l'expérience humaine peuvent la concurrencer.

Argument:
Etymologie : religion = re-legere:
- lier (social)
- cueillir – lire = re-cueillir autour d'en ensemble de principes dont l'origine transcendante empêche une remise en cause à partir de l'expérience directe des hommes.

Exemple: la loi que Dieu, dans les trois religions du Livre, adresse aux hommes prend l'aspect d'une révélation surnaturelle.

Dans la mesure où l'explication qu'elle donne de la finalité de l'existence humaine doit servir à donner une orientation à cette existence, l'explication religieuse précède toute expérience, elle est au-delà de la nature = méta-physique

Or- de ce fait, si elle est concurrencée par d'autres modes d'explications qui partent de l'expérience naturelle, elle doit opposer non des arguments mais le rejet pur et simple.

En effet- discuter du dogme serait lui reconnaître une origine humaine.

Exemple: Antiquité- Anaxagore condamné pour avoir dit que le soleil est un astre incandescent et non un dieu.

Socrate condamné pour impiété

XVIe- Giordano Bruno brûlé pour avoir affirmé l'infinité de l'univers créé
XVIIe- Galilée jugé  pour hérésie

Conséquence- En tant qu'elle affirme détenir a priori le monopole de la vérité sur la question de l'origine et de la nature de l'Univers, la religion ne se soumet à aucun examen ni discussion rationnelle.

La religion est irrationnelle par essence.

B)    La  religion comme idéologie

Transition: Or, la religion n'a pas pour ultime fin l'explication théorique de la nature du monde, mais elle fait servir cette explication à l'organisation d'une communauté liée par la reconnaissance d'un même corps de règles données par Dieu aux hommes.

Thèse: De ce point de vue, la religion a un intérêt avant tout pratique et vise à organiser l'existence du croyant suivant une discipline particulière. Dans la mesure où elle exclut de par sa nature l'examen critique des codes qu'elle prescrit, la religion sert de justification à une organisation sociale où la domination du plus grand nombre par les ministres de Dieu (prêtres et rois) apparaît comme le résultat de la volonté divine.

Argument: Cet ensemble de règles justifiant la soumission à un ordre qu'il est impossible de remettre en cause parce qu'elles apparaissent constitutives de l'existence humaine, c'est ce que Marx dénonce comme idéologie.

L'idéologie conduit à l'adhésion spontanée, par un certain groupe, à un certain ordre social qui leur paraît absolument nécessaire  alors qu'il s'explique historiquement par une certaine organisation du pouvoir.

Ainsi- la religion permet de donner un sens à la soumission du plus grand nombre sous l'autorité de certains.

Mais l'idéologie ne consiste pas en une manipulation consciente de la masse. Ceux-là même qui se trouvent justifiés dans leur position supérieure sont inconscients de la réalité idéologique qu'ils défendent. Ils adhèrent au dogme comme à une vérité absolue. Ils sont eux-mêmes pris dans le jeu de l'idéologie.

Par conséquent- A chaque structure sociale particulière correspond une religion particulière – d'où la diversité des religions selon les peuples différents.

Donc- Derrière chaque religion se cache une réalité matérielle (infrastructure) qu'il s'agit de mettre en lumière pour démasquer la fonction idéologique de la religion.

Marx- " La religion est l'opium du peuple"

Critique de la philosophie du droit de Hegel- " L'abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l'exigence que formule son bonheur réel. Exiger qu'il renonce aux illusions sur sa situation, c'est exiger qu'il renonce à une situation qui a besoin d'illusions ".

Conséquence: En plus de la nature irrationnelle de son discours sur la fin de l'existence humaine, la religion produit la justification d'un ordre de fait exigeant l'obéissance de ceux qui lui sont soumis. En finir avec la religion serait synonyme d'émancipation à l'égard d'une réalité mensongère et injuste.

Transition: Cependant- On peut se demander comment, si la religion implique que l'on ne puisse la critiquer, en arrive-t-on justement à l'interroger et à se demander s'il  faut en finir avec elle?