== Pour la recherche des idées: 

L'unanimité est elle un critère de vérité?

Un critère c'est un instrument de reconnaissance.

Distinguer l'unanimité donnée, immédiate de l'opinion et l'unanimité établie, prouvée, justifiée:
ce que la science fait en se faisant. Cette dernière unanimité est bien entendu provisoire.

La vérité c'est l'accord entre une connaissance et SON objet.

Demandez-vous si d'une manière générale un critère universel et a priori de vérité peut exister?

voir critère de VERITE http://www.philagora.net/philo-bac/critere1.php

Ne pourrait-on pas dire, en distinguant l'unanimité donnée et l'unanimité construite par la preuve, que l'unanimité n'est pas un critère de vérité mais, pour une époque ce que théorie et expérimentation doit produire. Voir théorie et expérimentation http://www.philagora.net/philo-poche/pochexp.php

=====Est-il contradictoire de dire d'une connaissance scientifique qu'elle est à la fois vraie et provisoire?

-Commencer par bien distinguer le contraire et le contradictoire:

Le contradictoire est impossible.

Une connaissance scientifique est propre à une époque, elle est provisoire: la physique d'une époque c'est l'ensemble des hypothèses et des expérimentations de l'époque.

L'ambiance de la science est donc le provisoire.

Quand on dit qu'une connaissance scientifique est vraie, c'est une manière de parler: on veut simplement dire qu'elle est la mieux adaptée à son objet, pour le moment.

Voyez 
la vérité dans les sciences (toutes les pages http://www.philagora.net/philo-bac/verite1.php et http://www.philagora.net/philo-bac/verite2.php )

et 
théorie et expérimentation, http://www.philagora.net/philo-poche/pochexp.php ce qui vous permettra de répondre à la question suivante: 
si l'expérimentation cruciale est impossible, peut-on affirmer qu'une connaissance scientifique est vérifiée? Ne faut-il pas dire plutôt qu'elle est simplement confirmée en distinguant la vérité formelle et la vérité

== Les vérités scientifiques ne sont-elles que conventionnelles?

Étonnez-vous: d'accord pour les mathématiques, mais pour les sciences... Toutes les sciences seraient-elles hypothético-déductives?

=>Si la convention exige un accord de tous dès le début, et si les vérités scientifiques produisent l'accord de tous, par la preuve, par le succès de l'expérimentation alors les vérités scientifiques ne sont-elle conventionnelles que par métaphore.

=>Peut-on réduire la loi scientifique à une loi produite par une
convention? Pourquoi? Serait-ce qu'elles sont produites par une hypothèse, une loi à confirmer?

Cela n'indique-t-il pas que même si elles ont pour point de départ une hypothèse qu'il faut admettre et qui commande le travail expérimental, cette sorte de convention première n'est qu'une condition nécessaire: elle ne suffit pas puisque c'est l'expérimentation qui par son succès ou la contrainte
qu'elle exerce semble bien avoir le dernier mot.

Peut-on réduire loi de la nature et loi humaine à un commun dénominateur?
Serait-ce l'ordre qui les concilierait?

Voir aussi dans aide aux dissertations http://www.philagora.net/dissert.php l'aide Notre désir de vérité peut-il être satisfait?

Bien noter que la physique d'une époque c'est l'ensemble des théories et des expérimentations de l'époque: que la science , selon Husserl est par essence théorie et expérimentation à l'infini: conséquence pour votre sujet? 

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)