==
Pour la compréhension du sujet, vers le problème:
Prendre
conscience de soi est-ce devenir étranger à soi?
La prise de conscience est le résultat d'un acte qui
objective, met à distance, par exemple un comportement. Ce
comportement peut alors nous paraître précipité, ou même
ridicule. Dans ces conditions, nous le refusons, ce n'est
plus nous, nous ne recommencerons pas, c'est promis!
"Je ne l'ai pas fait exprès" ...
1- En ce sens, il semble que celui qui a ouvert les yeux,
qui s'est détourné du sensible soit devenu étranger à ce
qu'il était: nous avons ouvert les yeux m'écrivait
récemment deux anciens élèves qui sont partis ensemble
dans la vie. C'est que leur ancien comportement leur semble
étranger: comment ai-je pu être si bête? Ce n'était pas
moi.
2- Mais le soi peut-il être identifié à l'acte de
transcendance de la conscience: n'est-il pas plutôt la
présence à soi de la conscience sans laquelle il n'y
aurait rien qui apparaîtrait.
Le doute serait impossible:
prendre conscience de soi n'est-ce pas ce distinguer
définitivement de la conscience objectivante et s'éprouver
soi même comme puissance de libération irréductible aux
erreurs d'appréciations puisque toujours capable, en
s'appuyant sur elle même, de rectifier les erreurs.
3- Dans ces conditions, le soi serait ce qui ne peut
échapper à soi: prendre conscience de soi ce n'est donc
pas devenir étranger à soi mais coïncider avec soi pour
s'élancer sur les chemins de la pensée et de la liberté.
==Voici quelques suggestions qui n'ont rien à voir avec un
corrigé dont le principal "succès" est de
décourager les candidats.
L'important il me semble est d'avoir essayé de dégager un
problème: comment peut-on devenir étranger à soi sans
devenir inconscient? La prise de conscience ne peut donc me
donner l'impression que je deviens étranger à moi même
que parce que j'avais confondu le soi avec ce qu'il n'était
pas. C'est donc la détermination du soi qui est le
préalable, le détour préalable à la construction du
devoir et qui doit accompagner le développement.
Voici une aide donnée sur notre forum qui pouvait vous
aider (il fallait
connaître le cours sur la conscience et bien distinguer
avoir conscience et
prendre conscience) :
Qu'est-ce que prendre conscience?
Voir tout d'abord dans Citations: http://www.philagora.net/citations/
Conscience: A- 16.
Voir les
figures de la liberté
et leur rapport avec la prise de conscience.
prendre = à distinguer de avoir conscience. Action de
s'approprier ou de considérer comme propre à soi. Ce qu'on
ne prend pas, on ne l'a pas
Réfléchir:
revenir sur .DISTINGUER LA CONSCIENCE Immédiate ET LA
CONSCIENCE Réfléchie
La
conscience
conscience = ce avec quoi je sais l'existence du moi, du
monde, d'autrui.
Distinguer essence et existence.
=> Pour la problématisation.
la conscience n'est-elle pas donnée immédiatement avec
l'existence comme ce
qui fait apparaître? Si ce n'est pas un contenant comment
peut-elle prendre,
s'approprier ce qui n'est pas elle?
==> Recherche des idées et du plan.
Distinguer la conscience immédiate, la
conscience
réfléchie, la conscience
morale
-- Prendre conscience de quoi? De soi? D'une situation? De
sa dignité (voir http://www.philagora.net/philo/mirandole.php )?
Comment? Par le risque de sa vie? Par la réflexion? Par
l'attention?
Analyser l'attention en utilisant le schéma
conscience/inconscient
-- Analyser le respect, la prise de conscience de la
personne:avec Kant
l'impératif catégorique
-- Analyser l'éducation comme conversion, distinction de
l'opinion et de la
science en utilisant la page: Platon,
le soleil la ligne la caverne
-- Analyser l'expérience de lucidité
J.
Llapasset
|