III
- LA MACHINE-NATURE
Cette
transformation de la Nature s’insère dans la nature à
laquelle l’homme se rapporte. Il est finalement obligé de
s’adapter à la machine.
A-
La nature objective de la machine
Thèse:
l'homme est à la fois créateur historique (liberté) mais
aussi produit de l'histoire.
Il faut réintroduire la machine dans le processus
historique des créations sociales.
Argument:
conception naïve: la machine est un moyen pour l'homme
d'abréger son labeur.
En fait: elle répond à une nécessité historique = la
production industrielle
Ex. XVIe:
création de machines à filer = émeutes populaires
La machine
est "une méthode particulière pour produire de la
plus value" (Marx, Capital, I, 15)
La plus-value est le travail non-payé.
La machine diminue le temps de travail nécessaire à la
production d'un objet. Elle diminue la valeur des
marchandises et permet d'en produire plus à moindre coût.
Correspond
à un stade particulier de la production= capitalisme.
Forme de
production comme condition de la machine.
Mais elle devient elle-même condition d'une nouvelle forme
d'organisation du travail = détermine la subjectivité des
travailleurs.
Alors que
dans la manufacture, c'est cette subjectivité qui
commandait l'organisation de la production (possibilités
humaines – division du travail); la machine introduit une
objectivité à laquelle les travailleurs doivent s'adapter
= organe de transformation des rapports de productions et
donc véhicule un changement social (Cf. p. 280-281)
Alors que
la division du travail exigeait une spécification des tâches,
l'organisation autour de la machine nécessite, en plus
d'une habitude des corps suivant le rythme de la machine,
une organisation en commun où chacun devient un rouage de
la production = réification des rapports humains.
L'automate
devient autocrate = l'ouvrier devient l'outil ou mieux
l'organe de la machine.
B-
Prédominance de la valeur travail
Thèse: néanmoins,
on pourrait prendre un point de vue plus large
Interroger la nécessité de la machine du point de vue de
l'homme en général et non plus sur le terrain
particulier de la lutte des classes.
Argument:
D'ailleurs, que Marx fasse du travail et des conditions matérielles
de la production des moyens d'existence le moteur du développement
historique est peut-être déjà un indice historique.
Que
signifie la révolution industrielle?
Que le travail devient la condition première et déterminante
de l'existence humaine.
Mais cette promotion du travail au rang d'activité
fondamentale n'introduit-elle pas une rupture historique
dont la machine est à la fois le paradigme, le symbole et
le produit?
Machine =
organe de la production économique: rend celle-ci plus
efficace.
Mais déterminer l'existence humaine à partir des
reproductions des moyens d'existence c'est faire de la
reproduction biologique de l'espèce humaine le sujet de
l'histoire.
Or histoire = dépassement de la simple survie
Distinction:
- travail
- oeuvre
- action
Ex: grec- oïkos/agora
Arendt:
Le danger de l’automatisation future est bien moins la mécanisation
tant déplorée de la vie naturelle que le fait qu’en dépit
de son artificialité toute la productivité humaine serait
aspirée par un processus vital énormément intensifié et
en suivrait automatiquement, sans labeur et sans effort, le
perpétuel cycle naturel.
Ainsi la
machine répondant à un impératif économique de
production soutient le ravalement de l'homme à l'espèce
biologique.
Ici = indétermination
abstraite de la machine.
Comme la vie = processus, artificiel mais poursuivant la même
fin et produisant les mêmes effets = effacement de
l'individu.
L'homme
lui-même qui n'est homme qu'en s'arrachant à la naturalité,
se rapporte à la technique comme à un ordre naturel qui le
détermine physiquement (habitude du corps) mais aussi
intellectuellement, en ce sens que la machine devient la clé
de la conception qu'il se fait de lui-même.
>
C. Le paradigme mécanique et conclusion |