Pourquoi punir?

Un bon plan est celui qui s'enracine dans une problématisation:
le chemin par lequel vous conduisez le lecteur/correcteur vers la question de la question, le problème.
Par exemple comment se fait-il qu'on puisse poser une telle question alors que la réponse semble évidente: par exemple parce qu'une faute a été commise.

Déterminez bien le sens de pourquoi. Que signifie-t-il?
Pour quelle cause? (concerne la nature), pour quelle raison: concerne un motif (= raison d'agir d'ordre intellectuel) ou un mobile (= tendance qui pousse à agir). Autrement dit qu'exige l'action de punir?

Pour la recherche des idées: 

La punition est elle la forme légale de la vengeance?

punition = peine infligée pour avoir commis une action injuste: c'est la loi ou la règle qui dit le juste ou l'injuste et non pas un individu, une volonté particulière: la punition est l'application de la loi par un magistrat (force contre violence).

Vengeance = punition infligée par l'offensé, l'individu qui a subi un dommage = violence contre violence.

Force légale = figure de la vengeance autorisée par la loi.

Première partie: tenter de rapprocher punition et vengeance par un point commun (par ex: l'offenseur subit un dommage).

Deuxième partie: bien les distinguer: pour quelle raison la justice n'est pas une vengeance.

=>S'agit-il de punir ou de réparer? Payer une dette pour repartir à zéro.

Peut-on remédier à l'injustice par la violence ?

Voir la violence la loi le pouvoir 

Si la violence c'est l'impatience, le déchaînement du désir, au service des instincts dans le silence ou le cri d'une action qui ignore la loi alors toute injustice est violence. 

Distinguez bien la violence et la force: la force est principe de puissance et d'action parce qu'elle manifeste la volonté générale au service du bien commun: elle prend son temps, agit au service de la loi dans la rationalité.

Demandez-vous si répondre à l'injustice par la violence ce n'est pas entraîner une nouvelle injustice et ainsi de suite à l'infini: n'est-il pas absurde de faire disparaître ce qu'on cherche (la justice), en effet, répondre par la violence c'est ajouter une injustice à une injustice.

Vous pourriez analyser le jugement comme application de la loi, devant tous, par un pouvoir arbitral neutre.

Et par opposition la vengeance.

Analysez la peine de mort.

Ces analyses appuieront votre argumentation pour répondre au sujet. Pour le mouvement du devoir:

La conscience spontanée, l'opinion affirme que celui qui a commis une injustice ne mérite pas la justice: oeil pour oeil dent pour dent. Mais en faisant disparaître l'idée de justice, l'opinion se prive de toute possibilité de remédier à l'injustice. C'est la force qui ...

Voici une autre aide pour des idées: Doit-on répondre à l'injustice par l'injustice?

Voir tout d'abord le cours sur LA PERSONNE

Demandez-vous: qu'est-ce que la justice? Celui qui réclame justice ne se plaint-il pas que ses droits n'ont pas été respectés? L'action juste serait alors celle qui est bien ajustée au droit.

Répondre à l'action injuste par une action injuste, n'est-ce pas appeler la vengeance, une autre action injuste qui réponde à la réponse à l'infini?

Doit-on,  marque le devoir. Le devoir n'existe que par un droit qu'il doit respecter. Autrement dit: est-il conforme au devoir de répondre à l'injustice par l'injustice.

N'est-il pas conforme au devoir de suivre le devoir? Que dois-je faire?

Vous pouvez utiliser KANT l'impératif catégorique pour déterminer ce qu'est le devoir.

Demandez-vous la différence entre une vengeance et un jugement prononcé par un juge neutre qui applique une loi.

Laquelle de ces 2 réponses à la violence est conforme au devoir? Pourquoi?

Pour approfondir voir l'aide N°79. Peut-on parfois désobéir aux lois?