== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Tout dépend de ce qu'on entend par vivre: s'il s'agit de vivre dans l'opinion,
dans l'immédiat dans la satisfaction sensible, que pourrait ajouter à tout
cela la connaissance de soi.
Mais s'il s'agit d'une vie pleinement humaine ...

Pour la recherche des idées:

1) Connais-toi toi même.... sapere aude

On vous demande de tenter un rapprochement entre deux formules mais, attention dirait Nietzsche, ce qui veulent s'entremettrent entre deux auteurs ont mauvaise vue! De loin tous les arbres se ressemblent.

=> Pas trop de difficulté pour le sens de la première formule puisque Kant a fait le travail dans un petit écrit: Qu'est-ce que les lumières? (GF Flammarion pages 44 à 72):

"Sapere aude! Aie le courage de te servir de ton propre entendement."
Autrement dit avant de te tourner vers la nature, il faut te tourner vers
l'entendement, l'architecte qui donne ses règles à la nature: le sujet ne
retrouve dans l'objet que ce qu'il y a mis. Il s'agit de se libérer de l'hétéronomie
(la superstition des préjugés) pour penser par soi même, se donner à soi même
ses propres lois/

=> Il est certain que la parole adressée à Socrate, "Connais-toi toi même" est une invitation à commencer par soi, par la reconnaissance de ses propres capacités: il faut donc se détourner de la nature et de la tribu des présocratiques qui s'étaient précipités sur la nature sans s'interroger sur leur capacité.

La devise des lumières reprend donc en un sens la même exigence que la formule socratique. La première partie du devoir peut être cet effort pour rapprocher les deux formules comme vous y invite le sujet.

=> Mais, ce rapprochement doit être éprouvé par un effort pour distinguer
les deux formules., par exemple la devise des lumières s'intéresse à la vérité,
à l'usage de l'entendement, à la légitimité des lois naturelles et morales
mais l'apport de Kant est essentiel pour la distinguer de la formule socratique:
penser est un exercice de liberté au point que l'essence de la pensée c'est la
liberté plutôt que la vérité qu'elle poursuit.

=> Dans la troisième partie, vous devez articuler ce que vous avez rapproché
et distingué. L'articulation pourrait peut-être utiliser la maïeutique et le "c'est toi qui le diras" qui réconcilie vérité et liberté au fondement de la pensée.

Voyez les pages concernant Le Ménon. (dans pouvoir)

2) Vivre l'instant présent" : est-ce une règle de vie satisfaisante ?
Vous pourriez essayer de voir ce que donne: Vivre l'instant présent.

D'une part, il disparaît. Hegel dans La phénoménologie de l'esprit, I. page 88 affirme: "Le maintenant est justement ceci de n'être déjà plus quand il est." Autrement dit, qui voudrait le vivre serait sans cesse déçu.
Mais voyez d'où vient le problème: comme le passé n'est plus, on ne peut que le regretter, on ne peut certainement le revivre effectivement et comme l'avenir n'est pas encore on ne peut le vivre puisque, comme avenir, il n'est pas.

Dans Noces, au chapitre Le désert, Camus fait remarquer que les deux seules choses qui nous soient données c'est le corps et le présent et que les refuser serait refuser de vivre.

Remarquez que l'avenir est ce qui vient au présent et ce qui va au passé: une bonne règle de vie ne consisterait-elle pas à préparer ce futur présent qui sera notre vie d'autant plus que pour un être humain, la temporalité consiste à voir venir et voir passer (Heidegger): si cela est vrai, une règle de vie qui refuserait de voir venir se condamnerait à voir disparaître ce que l'instant lui donne.

Par ailleurs une bonne règle de vie doit être ajustée au vivant qui l'adopte: or une vie humaine se manifeste comme existence, comme désir, comme puissance d'altérité, ouverture à l'absence, à ce qui n'est pas encore. Dans ces conditions vivre l'instant présent serait renoncer au désir c'est à dire disparaître comme conscience et sombrer dans l'inconscience d'une animalité qui ne chercherait qu'à satisfaire des besoins primaires.

Ce serait renoncer à poursuivre une étoile (désir = étoile), à réussir et à éprouver cette joie qui est le signe que la vie a réussi pour Bergson. Voir le temps, la temporalité  et surtout les pages sur le désir 

- Vous pourriez dire qu'il semble qu'une règle de vie source de satisfaction
pourrait consister à vivre l'instant présent.

- La 2ème partie accumule les objections que la conscience réfléchie fait à
l'opinion de la première partie.

- Vous insister: la solution du problème vous permet de répondre à la question: une règle de vie satisfaisante ne peut consister à vivre l'instant présent mais à vivre l'instant présent éclairé par la joie du succès longuement préparé par le projet d'une existence humaine.


3) . Voir les dernières lignes du cours sur l'existence

J. Llapasset