== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Sens à donner au verbe vivre: Vivre simplement ou vivre humainement?
Pour la recherche des idées:
Pourquoi dit-on que la sagesse conduit au bonheur?

Effectivement, la question se pose: "on" dans le sujet désigne-t-il l'opinion ou la
réflexion philosophique?

Si le bonheur c'est un état de satisfaction complète et durable et si la sagesse demande de renoncer à ce qui n'a pas de lendemain, par exemple au plaisir, la sagesse ne conduit pas au bonheur mais tout au plus à mériter le bonheur?

===> Le bonheur se mérite-t-il?

Mais qu'est-ce que le bonheur: du point de vue du contenu, cela varie selon les individus libres parce qu'ils sont capables de choisir leur fin, différente de celle des autres.

Du point de vue de la forme c'est un état de satisfaction complète et durable, autant que c'est compromis pour un être déchiré entre les appétits et son devoir et qui de plus est soumis à un devenir (si vous l'avez lu, vous pouvez utiliser Le vieil homme et la mer de Hemingway)

Cela signifie que le bonheur est une récompense. Cette récompense sera donnée quand la nature et le concept seront réconciliés c'est à dire quand le sensible et le devoir pourront être satisfaits en même temps, c'est à dire pas ici bas.

Utiliser l'aide suivante en insistant sur la problématique de Kant.

===> Le bonheur? Plaisirs?

Excellent sujet qui vous invite à l'acte de philosopher: c'est le même (vous) qui est appelé à interroger et à répondre, à penser. Par exemple, le bonheur est-il possible? Question initiale engage la question préalable: qu'est-ce que le bonheur? Soignez les définitions.

Dire que le bonheur est une suite de plaisirs n'est-ce pas dire que le bonheur est sans cesse attendu et disparaît sans cesse: en effet le propre du plaisir c'est d'être précédé d'une tension (celle du désir comme manque éprouvé, comme soif, comme souffrance de ne pas avoir ce que l'on désire) et de disparaître dès qu'on l'éprouve. Une vie de plaisirs serait donc comme le remarque justement Platon une vie de tonneau percé: plus on en met, plus il en part.

Mais la définition du bonheur comme état de satisfaction durable et complète n'exclut-elle pas la course-poursuite du plaisir qui ne dure pas et qui pour un être raisonnable sensiblement affecté ne procure jamais une satisfaction complète.

Vous voilà dans l'embarras avec une première partie qui est contredite par la seconde partie.

Comment en sortir?

Il est possible de distinguer avec Epicure (lettre à Ménécée lien plus bas) le plaisir en mouvement source de déception et le plaisir comme absence de douleur.

Vous pouvez aussi utiliser Kant et la raison pratique: le bonheur ne peut que se
mériter par la vertu. Voir dans aide aux dissertations http://www.philagora.net/dissert.php
dans le N°93 ce qui concerne les postulats de la raison pratique: Peut-on penser Dieu?

Utiliser les pages:
le bonheur compromis http://www.philagora.net/philo-bac/bonhcom.php pour la recherche des idées.

Les passions font vivre, la sagesse durer" qu'en pensez-vous?

===>Bien déterminer la sagesse avec l'aide suivante: L'idée de sagesse a-t-elle encore un sens ?

Étonnez-vous! La sagesse serait-elle une opinion?

Commencez par voir les cours théorie et expérimentation http://www.philagora.net/philo-poche/pochexp.php et http://www.philagora.net/philo-poche/pochexp2.php en insistant sur la différence entre expérience et expérimentation.

La sagesse désigne à l'origine le savant qui possède à la fois le savoir et le savoir faire. Aujourd'hui, c'est celui dont les jugements et les réactions découlent de la raison. "La sagesse est une sorte de science, mais dans laquelle la théorie et la pratique cessent de se distinguer" Lavelle.

Le problème: L'expérience qui faisait la sagesse des anciens est remplacée par l'expérimentation, le mouvement de la science qui est changement selon un rythme de plus en plus accéléré.

Peut-on encore parler de sagesse s'il n'y a plus de savoir, si le savoir est toujours provisoire.

Maintenant on ne vous parle pas du concept, de la définition de la sagesse mais de l'idée de sagesse. Or une idée  c'est un principe régulateur (qui donne des règles), ce à quoi rien de sensible ne correspond. Cette définition vous permettrait peut être d'affirmer que l'idée de sagesse a encore un sens c'est à dire une direction comme ce vers quoi on peut s'orienter, ce que l'on peut chercher à atteindre sans jamais l'atteindre comme les idées de vérité ,
de justice, de beauté. Autrement l'idée de sagesse serait une valeur qui donne sens à certaines de nos actions et à certains de nos efforts pour comprendre. 

Vous avez donc à hésiter entre le possible et l'impossible pour ainsi dire.

POUR LE PLAN:

1ère partie: pourquoi l'idée de sagesse ne peut conduire au bonheur.

2ème partie: on ne peut donc que mériter le bonheur grâce à la sagesse.

3ème partie: vous pourriez utiliser Epicure Lettre à Ménécée, la page Le bonheur possible: la sagesse peut conduire à la vie la meilleure possible

J. Llapasset