== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Quel sens y'a t-il à parler de combat entre la raison et les passions?

Commencer par lire le cours sur la passion

Quel sens = peut-on parler de la raison et des passions comme de deux combattants qui s'affronteraient? N'est-ce pas parler de ce qui n'existe pas?

N'est-ce pas transformer en personnage de théâtre, chosifier ce qui n'est pas de l'ordre de l'espace? 

Quel sens signifie: quelle signification rationnelle, non contradictoire peut-il y avoir à? 

On peut comprendre que ça n'a aucun sens, ce qui peut nourrir la première partie de votre travail:

1- Pour quelles raisons parler de combat parler de combat entre raison et passion: ça n'a aucun sens: en effet...

• a) Les passions, par exemple, n'utilisent-elles pas la raison pour se justifier: loin de combattre les passions, la raison leur porterait secours!
   

• b) De plus, dans un combat, il faut de l'énergie: si la passion c'est un désir qui a envahi toute la conscience, de l'énergie, le désir n'en manque pas. Mais la raison toute seule, qu'est-ce qui pourrait lui donner de l'énergie pour combattre?
   

• c) etc... Voir Hegel , La raison dans l'histoire: la ruse de la Raison qui utilise les passions des hommes loin de les combattre.

2- A l'aide de votre conscience réfléchie, vous allez monter qu'il est impossible que la raison et les passions ne se combattent pas.

3- La troisième partie peut faire intervenir la conscience morale, le devoir, cette exigence intérieure: alors vous dégagerez le sens d'un discours évoquant le combat entre la raison pratique et les passions.*
Utiliser Kant l'impératif catégorique  
et
Kant le texte le mal radical http://www.philagora.net/grenier/kant.php

J. Llapasset