ommencer
par lire dans Citations,
le n°33 (lien
ouverture nouvelle fenêtre) en
vous demandant si son articulation n'est pas celui d'une
dissertation qui traite de façon magistrale votre sujet: une
piste de lecture incontournable!
Voici
deux autres sujets qui tournent autour du même problème:
- Peut-on accorder la scientificité aux sciences humaines?
- Peut-il y avoir une
science de l'incertain? (Lire l'article de P. Montfraix qui
pose très bien le problème auquel se heurtent les sciences
humaines.)
Pour
la problématique:
Les
sciences de l'homme peuvent -elles prétendre à la scientificité
ou ne sont-elles qu'une forme du savoir? On ne peut nier leur
effort pour conquérir le statut de sciences exactes: la
sociologie en s'appuyant sur les mathématiques, la psychiatrie
sur la neurologie comme étude du système nerveux central, la
psychanalyse sur la réflexion philosophique.
Le projet des sciences humaines est bien l'objectivité,
l'explication et donc la déduction rigoureuse: "C'est un
simple sel, le lithium, ... qui a mis fin à l'interminable
martyre des psychoses périodiques." Escoffier-Lambiotte,
Cité dans La folie de Roland Jaccard, page 55.
Quelques
pistes de réflexion:
Comment
peut-il y avoir un objet qui soit aussi le sujet connaissant et
qui prétende à l'objectivité? Si l'homme est à la fois le
pays exploré et l'explorateur, comment pourra-t-on construire
un objet?
Quel
est le modèle des sciences exactes? C'est la scientificité, le
caractère opératoire, l'ensemble d'opérations effectuées
pour isoler des éléments, les faire agir dans des
conditions particulières que l'on peut varier: dans tous les
cas cela doit permettre de mesurer ce qui revient à l'un et ce
qui revient à l'autre. Il s'agit donc de définir l'objet de
manière à ce qu'il soit mesurable ce qui autorise des expérimentations
pour confirmer ou infirmer des théories formalisées mathématiquement
que l'imagination rationnelle produit.
D'où une grande difficulté: comment isoler un objet du sujet
si le sujet est à la fois l'objet étudié et celui qui étudie?
Comment sélectionner des phénomènes en éliminant les racines
qui plongent dans les institutions et les moeurs. Si l'homme
moderne apparaît en fonction d'un bouleversement des savoirs,
comment en faire la science et pour cela éliminer les racines
qu'il plonge dans les institutions et les moeurs et qui l'ont
constitué, sans le faire disparaître?
Si
le caractère opératoire de la scientificité et son corrélat
le postulat d'objectivité, exige de s'en tenir à des processus
antécédents, à l'explication, comment pourrait-on soumettre,
réduire à un processus explicatif des signes qui ne relèvent
que de la compréhension? Comment dès lors se détourner de la
conception de l'homme comme sujet d'une histoire, ce qui lui
donne une signification et une orientation, un sens.
D'ailleurs
il est difficile de nier que les sciences humaines sont apparue
dans le champ d'un savoir et à l'occasion du bouleversement de
ce champ. Ce qui est en question c'est de savoir si elles se
sont constituées comme sciences, en accédant par exemple à la
formalisation mathématique qui permettrait la prévision et
l'expérimentation.
Pour
le mouvement:
A
partir de la distinction de la science et du savoir, vous
pourrez, par exemple, vous interroger, chercher l'argumentation
qui permette de soutenir que même si les sciences humaines
choisissent pour horizon l'objectivité, même si elles tentent
d'accéder au formalisme mathématique, à la déduction ou prévision,
à l'expérimentation, à l'évaluation cela ne signifie pas
qu'elles le fassent par un mouvement qui leur serait propre.
Certains, s'ils le souhaitent, pourront établir que leur échec
était déjà inscrit dans leur origine: les sciences humaines
ne pouvant échapper au statut de savoir que justifie le pouvoir
et rien que le pouvoir, sont tributaires de la conception de
l'homme née du savoir et échouent à transformer cette
conception en objet réel d'étude. Comment en effet transformer
en objet réel ce qui n'est que le produit du savoir et ce qui
n'existe pas indépendamment d'un sujet?
Vous
avez à choisir entre une charge justifiée contre l'ambition
des sciences humaines ou ce que Piaget effectue (citation
n°33)
Bonne
continuation