== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Il faudrait bien cerner le sens de la question pourquoi. Elle interroge sur la cause ou sur la fin. Par exemple, pourquoi suis-je ici et maintenant, pourquoi est-ce que j'existe.

Il est bien entendu que la raison dernière de mon existence n'est pas observable. Si je demande maintenant en vue de quoi j'existe, là encore le sens de mon existence n'est pas une donnée
observable.

Renoncer au pourquoi, c'est renoncer à établir des réalités par un pur raisonnement. Puisque l'esprit lui même est incapable de connaître les causes réelles des choses, puisqu'on a jamais vu une cause passer d'un objet à un autre, il faut se contenter du comment. 

• Comment ça fonctionne:

  alors on établit des lois qui énoncent des successions constantes. Il s'agit de coordonner des faits observés et de renoncer définitivement à rechercher les causes premières ou les causes finales parce qu'elles ne sont pas observables. On ne saura donc jamais pourquoi.
  
  Vous pouvez montrer que cette attitude a pour fondement une théorie de l'objectivité et un rejet de la métaphysique.

- "L'étude positive n'a pas de caractère plus tranché que sa tendance spontanée et invariable à baser l'étude réelle de l'homme sur la connaissance préalable du monde extérieur". Auguste Comte, Cours de philosophie positive, II. page 189.

RÉSUMONS:

Devenir positif c'est renoncer à chercher une explication absolue pour se limiter au comment => formuler des lois => dégager les relations constantes entre les phénomènes. 
Il s'agit bien de combattre la métaphysique

Lire Métaphysique en question http://www.philagora.net/epistemo/metaph1.php
( 8 pages d'un excellent article par Francis Guibal, que vous pouvez utiliser)

J. Llapasset