Surtout ne pas oublier l'indéclinable propédeutique de l'étymologie! (lire dans Le Temps de P. Boutang Le privilège de l'étymologie, page 11 à 16).

Conséquences

- Humain et inhumain sont d'abord des adjectifs utilisés dans des jugements sur ce que l'homme fait ou ce qu'il a fait (verbe ou infinitif du verbe comme nom de l'action --> de humanus et de homo: 
ce qui est propre à l'homme (humain) ou ce qui semble ne pas appartenir à l'homme "normal".

- La formulation "l'humain et l'inhumain" transforme l'adjectif en nom et "gomme" ainsi la référence à l'homme (Omne, en 842) et à travers elle au monothéisme. ( Lire dans Le Gai Savoir III, 143 de Nietzsche et de Gilles Rivalland L'homme en question page 39 à 62.)

- Attention: 
en transformant l'adjectif en nom, consciemment ou inconsciemment, le thème proposé ne peut que retrouver les difficultés de l'essentialisme: -la contradiction: 
cela a-t-il un sens de parler de l'inhumain de l'humain? L'inhumain n'est -il pas, lui aussi l'humain? - Lire La Violence de Roger Dadoun.

• La difficulté de déterminer l'humain, ce que cela est.

• L'existence du mal (peut-on vouloir le mal?) et le balancement entre l'homo sapiens sapiens et l'homo demens.

- Tout cela permet de comprendre l'enjeu du thème, l'humain et l'inhumain: la proclamation de la mort de l'homme (et de Dieu) laisse vide un discours justifiant une éthique pourtant plus que jamais nécessaire avec la prolifération des individus et des techniques.

=> Peut-on vouloir le mal?

==> Aller en page 2 : Humain inhumain, Hegel