° Rubrique philo-fac http://www.philagora.net/philo-fac/

Texte d'après une communication faite les 28 et 29 septembre 1994 à Lisbonne, au Parlement International des Écrivains.

Le choix ne nous est pas laissé, la précipitation est la loi. Ne nous laissons pas paralyser par une réflexion préalable, nous savons ce que nous voulons et surtout ne voulons pas. Nous n'aurions pas autrement lancé ou entendu un Appel. Certes. Mais l'inverse est aussi vrai et c'est là une première antinomie (car il y a deux lois également impératives): si en même temps nous ne faisions pas tout pour penser, écrire, formaliser, de façon à la fois universelle et différenciée, la nouvelle donne historique de nos responsabilités, nous céderions à un empirisme inconséquent. Ce parlement se livrerait à une rhétorique gesticulatoire et gestionnaire. En faisant front, en multipliant les formes de résistance devant la terreur et l'intimidation, il nous faut discuter mais aussi mettre en œuvre de nouvelles questions et propositions au sujet de quelques exigences inconditionnelles, s'il en est.

Loin de la forme doctrinale, notre discours devrait rester en haleine et inscrire, à même le corps pluriel de ces œuvres, des actes de pensée, des formes de connaissance, des événements littéraires. Ni édifice théorique ni poétique unifiée, ce que je propose ici paraît presque incompatible avec líidée même d'une communauté, si du moins sous ce mot on entend une identité de participation (famille, «fraternité», langue, nation, cocitoyenneté, etc.) ou le partage de convictions (philosophiques, politiques, religieuses, esthétiques). Nous ne sommes même pas ici des «citoyens du monde», selon la noble expression qui date du temps où l'idéal d'un État mondial ou d'une République des Lettres n'avait pas encore souffert tant d'épreuves et nourri tant de suspicions. Certains États sont plus accueillants que d'autres à cette nouvelle hospitalité que nous voulons affirmer. Mais nous avons des réserves à l'endroit du pouvoir étatique ou interétatique, comme à l'égard du droit international tel qu'il se conçoit et s'exerce en fait. Cette réserve commande l'indépendance, voire l'insoumission. Le concept de «ville-refuge» est ici exemplaire. Ce que, sous ce nom, nous organisons déjà de façon large, multiple, concrète (à Strasbourg, Berlin, Amsterdam, Lisbonne), ce ne sont pas seulement des possibilités soumises à la logique de l'État, comme le restent les villes. Ce sont des lieux d'hospitalité souveraine, au-delà de la tradition des cités médiévales. Ces villes-refuges ressembleront à ces États sans État ouverts à la «citoyenneté de résidence» dont nous parlera Catherine Trautmann. Telle citoyenneté s'arrache à tous les phantasmes de l'autochtonie et de la consanguinité. Loin de dé-politiser ainsi notre projet, nous engageons ainsi une autre expérience de la citoyenneté et du politique. Elle procède du droit et de la liberté sans condition que nous réclamons pour la pensée, le savoir, la parole, l'écriture, l'enseignement, la publication.

Il doit bien y avoir quelque alliance entre ceux qui s'engagent ainsi, mais il devrait s'agir d'une internationale sans modèle communautaire. Elle n'exclut pas, elle accueille l'étranger, l'arrivant, la singularité aussi, la dissociation, le secret, voire une certaine interruption du lien social sans laquelle une société resterait irrespirable, pétrifiée dans cette identification qui porte si souvent à la haine. Cette aporie est aussi une chance, elle nous donne à penser un nouvel espace public et un nouveau droit international.

=> Nous essaierons notre force d'invention à l'épreuve de deux antinomies.

° Rubrique philo-fac http://www.philagora.net/philo-fac/