La définition de la vérité comme correspondance entre un discours de l'esprit et le réel, malgré tous les efforts pour la répudier, hante toutes les démarches de l'homme: c'est qu'il n'y a pas d'autres définitions, à moins de jouer sur les mots: accéder à la réalité, la voir, est donc la condition de possibilité d'une telle vérité: mais comment accéder au réel autrement qu'à travers une sensibilité ou un entendement, une sensibilité et un entendement, en produisant un objet, un phénomène?

Dans un système hypothético-déductif (formel) l'évidence circule bien d'un point de départ admis (postulats, axiomatique) à la conclusion (déduction nécessaire par tautologie = dire la même chose; 4 = 2+2) : on descend.

Dans la méthode expérimentale on voudrait que l'évidence circule en sens inverse: si le résultat est évident la théorie qui l'a prévu serait évidente elle-même, vérifiée: on remonterait (de l'observation réelle mesurable obtenue au discours qui a permis de l'obtenir)

Cela suppose la possibilité d'une tautologie entre un résultat particulier et une théorie générale, ce qui est impossible puisque la tautologie exige l'identité. D'autre part il ne peut y avoir de tautologie que dans un discours sans contenu matériel: tout contenu rompt la tautologie, le passage nécessaire, puisque dans la réalité il n'y a pratiquement que des différences (quel est le paysan qui accepterait un échange de ses deux chevaux jeunes et forts contre deux chevaux fatigués?).