Pour débuter, il s'agit de s'interroger en interrogeant le sujet.
Quels sont les principaux concepts, leur règle de composition et qu'est-ce que je vais pouvoir en faire. Ces deux termes qui semblent se heurter, est-il possible de les concilier, par exemple si je suis devant le sujet: faut-il distinguer en l'homme ce qui relève de l'inné et de l'acquis?

=> La problématique, posons que c'est le chemin vers lequel et avec lequel on va dans une direction, vers un problème. Il s'agit d'orienter et d'entraîner celui qui lira votre copie, le lecteur / correcteur, vers un problème, la question de la question posée telle que si on lui trouvait une réponse( une solution), il serait alors possible de répondre d'une manière nuancée à la question posée dans le sujet. Le plus souvent un sujet c'est un jugement qui relie deux concepts et à qui on a adjoint un point d'interrogation.
Ceci fait, il ne s'agit pas de plaquer une méthode a priori mais de se créer un chemin vers (odos metha), en fonction du problème.

Pourquoi cela? 
D'abord, parce que seule la position et la résolution du problème permettra de répondre à la question posée: celui qui sait interroger saura répondre, selon la formule de Platon.
Or il faut savoir, et c'est plutôt rassurant pour une préparation, que s'il y une multitude de sujets possibles dans leur formulation sur la culture, il n'y a que quelques grands problèmes qu'il importe de cerner.

Ensuite, parce qu'il faut faire jaillir le mouvement de la dissertation du problème plutôt que du sujet; le mouvement doit être ajusté comme un costume sur mesure, pour ainsi dire.
On voit que cela exclut toute méthode a priori que l'on pourrait plaquer sur n'importe quel sujet ce qui prêterait à rire comme une structure mécanique ayant la prétention d'être appropriée au mouvement d'une pensée libre. 

En conséquence, si on entend par méthode un chemin vers la vérité déterminé une fois pour toutes quel que soit le sujet posé, tel que il suffirait de le suivre, alors on se fourvoie dans un préjugé qui tue dans l'oeuf l'enquête au point de remplacer le raisonnement vigilant qui s'impose. On renonce à penser par soi même, on se prive de la liberté, l'essence de toute pensée. S'orienter dans la pensée, ce n'est certainement pas suivre une méthode dogmatique, un chemin convenu une fois pour toute.

 Interrogeons-nous maintenant sur ce qu'est l'idée de méthode: rien d'autre que celle d'un choix, d'un risque, d'une direction qui doit seulement être définissable pour qu'on puisse régulièrement la suivre dans les opérations de l'esprit qui s'imposent. Il s'agit donc de définir clairement une direction dans l'introduction et d'engager résolument le devoir dans cette direction. La direction étant fonction du problème qu'il faut cerner, il est évident qu'il ne peut y avoir de méthode (= chemin vers) a priori, universelle mais simplement une direction  bien ajustée à son objet: c'est dire que la méthode sera a posteriori. L'opération de l'esprit consiste, en s'adressant à tous ceux qui pensent, à faire jaillir la résolution du problème en prenant pour objet ce vers quoi la question nous orientait. Si le chemin est toujours à tracer, c'est qu'il est le résultat d'un choix de la volonté éclairée par l'intelligence du sujet.

  Tout cela mérite d'être illustré par un exemple: pour vous y préparer, proposons 5 sujets et cherchons vers quel problème il est possible de s'orienter:

• 1- Faut-il distinguer en l'homme ce qui relève de l'inné et de l'acquis?
  2- L'homme est-il le produit de son hérédité ou de sa volonté?
  3- La distinction culture / nature est-elle historique ou simplement méthodologique?
  4- Le comportement de l'individu relève-t-il de son patrimoine génétique ou de sa liberté?
  5- La culture est-elle une anti-nature?

Test: cherchez le même et seul problème que chacun de ces sujets soulève.

Vers : La fabrique des sujets: la stratégie d'un prépas