Rappelons que nous vous proposons des pistes: vous avez à choisir, à reprendre tel ou tel aspect, en pensant par vous même, sous le regard de tous, en vous détournant de l'opinion particulière pour vous tourner vers une pensée universelle que vous aurez produite. L'opinion est de l'ordre du contingent, du devenir, la pensée est de l'ordre du nécessaire, ou du moins de l'universel qu'elle vise.

Accrochez-vous !

Transcendantal = Ce qui n'est pas une donnée empirique (de l'expérience) , ce qui est connu comme une condition a priori et constitue la condition nécessaire de toute connaissance possible

Ce qui au-delà de l'expérience (moi empirique) conditionne cette expérience.

C'est un principe unifiant:
la source d'une activité qui unifie le divers de l'expérience interne.
"Par ce moi... ou par cette chose qui pense , on ne représente rien de plus qu'un sujet transcendantal des pensées = X et ce n'est que par les pensées qui sont ses prédicats que nous connaissons le sujet..." Kant Critique de la raison pure.

-A comparer avec Descartes: Je pense, je suis, j'existe...

Une piste: Husserl - Cf Michel Henry:

"Si on admet que le cogito chez Descartes, ça veut dire la vie transcendantale au sens de Husserl, au sens de ce s'éprouver soi-même, ce qui fait que nous sommes différents de toute chose dans le monde, d'une équation mathématique, ce qui fait la spécificité de l'être humain, sa condition propre. Eh bien, Descartes quand il dit cogito, il dit ego cogito; C'est à dire que parlant de cette nappe pathétique que j'appelle moi, cette sorte de couche fondamentale de l'être humain, que nous éprouvons nous-mêmes avant tout regard (il y a un sentiment pur de l'existence qui a été appelé par Rousseau sur qui il y a une page d'internet de Philagora) Descartes ne dit pas comme les philosophes français lui ont fait dire: il y a la chose et par ailleurs il est pensé, il ne dit pas il est pensé la chose mais il dit je pense: ego cogito. Cela implique toujours des ego; Voilà donc l'ouverture d'une dimension extraordinaire qui n'existait pas dans l'antiquité, qui n'était pas nettement aperçue, qui était confondue plus ou moins avec l'apparaître de la nature, avec le monde, avec la visibilité. Il n'y avait pas cette espèce de distinction radicale qu'il y a précisément dans les religions qui sont avant la Grèce: c'est pour ça que Lévinas a eu raison de regarder avant la Grèce et que Heidegger s'est levé trop tard, c'est à dire qu'il a commencé avec la Grèce."

Voir Conférence de Philagora http://www.philagora.net/philo-fac/henrypan.php