Rappelons que nous vous proposons des pistes: vous avez à choisir, à reprendre tel ou tel aspect, en pensant par vous même, sous le regard de tous, en vous détournant de l'opinion particulière pour vous tourner vers une pensée universelle que vous aurez produite. L'opinion est de l'ordre du contingent, du devenir, la pensée est de l'ordre du nécessaire, ou du moins de l'universel qu'elle vise.

= La philosophie n'existe pas, il n'y a que des philosophies. L'histoire de la philosophie peut-être vue comme un champ de batailles, les philosophies se réfutant à qui mieux mieux: 
Kant réfute le cartésianisme , Hegel a réfuté Kant. Mais on continue d'étudier ces philosophes et on ne pourrait penser par soi même sans la lecture de Kant et de Hegel ...
D'ailleurs, je vous renvoie à la lecture de Kant à la suite du Projet de paix perpétuelle: peut-il y avoir une paix entre les philosophies?
Je vous renvoie à Hegel, à l'Introduction des Leçons sur l'Histoire de la philosophie. S'ils avaient été réfutés au sens absolu du terme, je n'aurais pas l'audace de vous les conseiller.
La réfutation se présente comme la condamnation radicale d'une thèse: on la rejette en prouvant sa fausseté.

- Une philosophie est d'abord nouvelle et elle se fait gloire de réfuter celles qui précèdent. Mais cette réfutation n'est pas absolue: Bergson, par exemple a du d'abord sympathiser avec Plotin, avec Rousseau, en reconnaître les mérites pour enfin, en marquer les limites: ce n'est pas une réfutation au sens strict du terme. La philosophie de Plotin et celle de Rousseau vont l'accompagner jusqu'à sa mort et, souhaitait-il, après sa mort. Il semble bien que Bergson porte ces deux philosophies en lui ou plutôt qu'il soit porté par elle comme on porte un enfant sur un chemin qu'il va continuer. Avant de "Réfuter" Spencer, Bergson l'a porté en lui. C'est vrai de Descartes qui réfute Aristote mais qui ne le perd jamais de vue. Kant admire Rousseau et Hegel admire Kant. Une philosophie reste toujours vivante, même après sa réfutation ce qui semble nous indiquer qu'elle ne peut être réfutée, abandonnée.

Une nouvelle philosophie pourra tout au plus la situer dans son époque, ce qui n'est pas une réfutation. On ne peut donc réfuter une philosophie au sens absolu du terme: on la renvoie à un moment de l'histoire, mais cette philosophie reste valable. On a cru réfuter le stoïcisme, et voilà que Spinoza "accomplit" le stoïcisme. Une escouade de religieux thomistes ont eu pour mission de réfuter L'Éthique de Spinoza, mais ils n'ont pu que la faire disparaître et la revoilà qui réapparaît par l'admiration que lui portent Hegel et Bergson. Hegel est allé jusqu'à dire que tout philosophe a aussi la philosophie de Spinoza. Et Bergson a retrouvé l'intuition de Spinoza.
Plus près de nous, le philosophe Michel Henry m'a confié qu'il avait passé une année d'études à lire l'Éthique. Et qui croira que le spinozisme a été réfuté définitivement?
Si on entend par réfuter, renvoyer à un moment du devenir passé, subordonner, alors une philosophie peut être réfutée.
D'ailleurs si une philosophie pouvait être réfutée, elle laisserait définitivement la place à une autre philosophie. Ce ne serait pas un champ de bataille mais une succession qui apparaîtrait. 
On peut donc aussi bien dire: on peut réfuter une philosophie que on ne peut pas réfuter une philosophie. Ajoutons qu'il est plus facile de réfuter quelqu'un qui a disparu.

Piste de lecture
Vous pouvez aussi lire dans De la philosophie, tome I, Hachette Supérieur, de Michel Gourina, pages 206 à 213.Tout y est, pour votre devoir.

= Bonne continuation