Rappelons que nous vous proposons des pistes: vous avez à choisir, à reprendre tel ou tel aspect, en pensant par vous même, sous le regard de tous, en vous détournant de l'opinion particulière pour vous tourner vers une pensée universelle que vous aurez produite. L'opinion est de l'ordre du contingent, du devenir, la pensée est de l'ordre du nécessaire, ou du moins de l'universel qu'elle vise. 

Ce terme a une origine religieuse, vers 1640: en fonction d'un besoin et d'un désir, du désir de manifester l'exercice d'un pouvoir et du besoin de l'exercer effectivement: il s'agissait d'interdire à une personne, par exemple, de dire la messe ou encore de frapper d'interdit une église dans laquelle un assassinat ou un sacrilège avait été commis. L'interdit porte donc sur une action qui ne doit pas être accomplie ou sur un lieu, il est personnel ou local.
Noter que l'interdit peut être social.

Vous avez bien vu comment la formule relève du contradictoire: pour nier l'interdit il ne faudrait pas interdire (soit la formule: il faut douter de tout ... mais avec une exception: ne doutez pas de cette formule!).

L'enjeu est immense: il s'agit de la culture, ce que l'homme ajoute à la nature en concevant et partageant (entre-dire) des règles qu'il s'impose à lui-même comme aux autres (d'autres règles seront imposées à la nature).
Une voie royale: la prohibition de l'inceste => échanges => humanisation "Les relations comptent seules pour l'homme." Saint Exupéry.

Vous pouvez partir du travail en utilisant: Bataille, en particulier le texte sur la double négation de la nature par l'homme (lien nouvelle fenêtre)

Il est interdit d'interdire: ce slogan de Mai 68 était accompagné de "jouir plus" et de "l'imagination au pouvoir". Mais comme dit Saint Just dans son fameux discours de Vendémiaire "La force des choses nous a amenés là où nous n'avions pas pensé ...". Ici ...à une réaction vigoureuse et victorieuse, à la multiplication des interdits. 
Comme si, on ne pouvait libérer l'homme qu'en le réduisant à l'infra humain, à de pauvres revendications qui masquent mal un doute sur son identité et renonce bien vite à la dignité. Le désir n'est plus que rêve de satisfactions immédiates mais seul le besoin est susceptible d'une satisfaction immédiate. La confusion s'installe entre le rêve et la réalité, entre l'idéal et la simple satisfaction d'un besoin: un suicide de l'humanité. L'imagination au pouvoir, certes, si elle reste la plus scientifique des facultés et si, divine dans ses créations, elle se soumet à l'épreuve expérimentale sans laquelle elle n'est que fantasme, et à ma Loi sans laquelle elle n'est que suffisance: Jouir plus amène des dérives, jusqu'à la pédophilie.

D'ailleurs:
- Une force ne prend forme que de ce qui la limite dans son application. Sinon elle se perd dans la violence ou la régression à l'infrahumain.
- Comment nier que le désir prend force de l'interdit et prend forme de la volonté qui le réalise en respectant ce qui est "dit entre nous", ce qui sera transfiguré en règle, puis en loi, être de raison, fondée sur le bien commun qui la légitime et le respect de la personne, fin en soi, capable d'autonomie comme obéissance à la loi qu'elle se prescrit: la loi pour tous et par tous

=> Dans la première partie, vous pouvez tenter un plaidoyer pour la formule. Manifester un enthousiasme ... Que votre auditoire croie que vous allez tenter un parcours mono idéique.

TRANSITION vers la critique: le plaidoyer de l'opinion qui transforme, ici plus qu'ailleurs ce qui lui va bien en connaissance ... s'écroule dans la contradiction d'une telle formule. L'interdit d'interdire, ça ne tient pas debout, voilà pourquoi .

Je vous signale un avatar contemporain: un hédonisme de rêve qui attire les foules, une lecture d'Épicure qui frôle le contresens, voilà qui attrape les gogos en mal d'une pommade mal ajustée.

Pour vous revigorer lire cette page http://www.philagora.net/ph-prepa/erotisme.php (lien nouvelle fenêtre)

Attention, ce n'est qu'une esquisse, gardez votre cap

Bonne continuation