Rappelons que nous vous proposons des pistes: vous avez à choisir, à reprendre tel ou tel aspect, en pensant par vous même, sous le regard de tous, en vous détournant de l'opinion particulière pour vous tourner vers une pensée universelle que vous aurez produite. L'opinion est de l'ordre du contingent, du devenir, la pensée est de l'ordre du nécessaire, ou du moins de l'universel qu'elle vise.

Commencez par lire: Le sacré aujourd'hui (lien ouverture nouvelle fenêtre)

 

Vous avez d'abord à mettre de l'ordre dans la confusion qui mélange trois termes. En effet c'est de l'analyse des termes du sujet que jaillit la problématique: vous ne trouverez un "choc" que si vous les distinguez.

Une difficulté.

= Sacré et tabou sont à distinguer même s'ils ne font qu'un, dans l'usage des termes: en effet, l'un comme l'autre sont l'effet de l'attribution de propriétés occultes à des êtres ou à des personnes.

Tabou = désigne ce qui est mis à part, de côté, comme ne pouvant en aucun cas faire l'objet d'un usage profane (profane = qui reste devant le temple, qui ne le concerne pas, s'oppose à sacré). Tabou désigne donc ce qui est retiré, consacré, mais aussi ce qui es inquiétant: ce qui est interdit à tout espèce d'usage profane et aussi l'interdit même.

Rapport tabou / interdit = L'interdit désigne ce qui est soustrait à l'usage profane par le tabou: ce qui ne peut être accessible sous peine de souillure et d'impureté, ce qu'il ne faut pas faire.
Il explicite le tabou, lui donne un contenu pratique.

Le sacré = c'est ce qui, comme le feu chez les enfants, s'adresse au désir et qui pourtant s'accompagne de terreur (une terreur sacrée): crainte de se brûler. Il est conçu comme source de prestige et de pouvoir: désastre en cas d'échec.

Le sacré provoque:

Rapport interdit / sacré ?

Rapport de conséquence:parce que le sacré est source de malédiction pour les profanes  que nous sommes, Il ne peut que nous écarter (interdit), tout en restant "objet d'amour et de désir" (Durkheim, Sociologie et philosophie, page 68).
L'interdit serait un effet qui invite à une purification et à une initiation.
L'interdit pratique met en évidence la valeur absolue de ce qu'il interdit.
Sans l'interdit la transgression ne peut apparaître, elle serait inconsciente et donc vaine.

Questionnement possible:
= Sur le problème de l'ordre de priorité d'apparition:  d'abord, l'interdit puis le sacré ou alors d'abord, le sacré puis l'interdit?
Mystère: si chacun est la condition de l'autre, comment penser une génération de l'un et de l'autre contemporaine.

= Peut-il y avoir un sacré sans interdit? Peut-il y avoir un interdit sans un sacré?
Comment une force peut-elle prendre forme sans une frontière?
Si l'homme se détourne résolument du sacré, l'interdit devient-il inutile?

= La piste que vous proposez est bonne: suivez-la : "l'interdit est il nécessaire au maintien du sacré?"