Platon disait:
c'est le même qui sait interroger et qui sait répondre, nous
donnant ainsi la clé de la pensée et de la compréhension.
Celui qui sait interroger saura répondre. Plus près de nous
Bergson affirmait que poser clairement un problème le faisait
disparaître. Voici donc une aide par questionnement ou si vous
préférez par maïeutique: c'est toi qui le diras.
Les échanges sont des guerres: un jugement
relie deux concepts. Tout jugement qui n'est pas tautologique (=
dire la même chose) qui ne déroule pas une identité (A = A ,
la guerre c'est la guerre) est erreur ou mensonge.
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que les échanges sont des
guerres? Pour poser une telle affirmation ne faut-il pas
entendre sous le terme échange plus qu'un simple circulation de
biens (je donne pour que tu donnes)? Qu'est-ce qui peut relever
du combat, du risque dans un échange? Cela tient-il réellement
aux
échanges? Le fondement de l'échange n'est-il pas l'égalité
reconnue et donc le respect de chacun?
Pacifiquement résolues: pourquoi les échanges
posent-ils des problèmes? Des difficultés, lesquelles? Comment
les guerres que sont les échanges peuvent-elles être résolues
de manière pacifique? Par la conciliation? Par le droit? par un
traité de paix? Par le dialogue?
=> Point d'attaque: quel est le véritable
enjeu des échanges?
Les guerres sont l'issue: soyez attentif au
terme
"issue": c'est la porte de sortie, la manière de se
sortir d'un conflit qui éclate, la solution.
Transactions: terme très important chez M.
Mauss. Le terme transaction dit beaucoup plus que échange:
c'est, pour ainsi dire un phénomène total. Au sens strict,
c'est l'opération pour l'échange d'un bien.
Malheureuses: = un sens ici : qui ont échoué
et qui ont créé un ressentiment, un contentieux entre des États,
en l'absence d'un droit international respecté par tous les États.
Vous avez à bien déterminer, à partir de quand un échange a
échoué et à quoi tient son échec. Quelle blessure reçoit un
des partenaires de l'échange?
Cette blessure est-elle une simple perte d'un bien ou une
blessure du moi?
=> En reliant le don et l'échange
Mauss n'a-t-il pas mis en évidence l'enjeu réel et
profond des échanges. voir: L' échange, une figure du don
Question
fondamentale: l'essentiel de la vie économique réside-t-il
dans la production et la consommation ou dans la
"transaction"? Par exemple les interminables palabres?
La guerre n'est-elle pas le seul moyen de rétablir un équilibre
bafoué, en l'absence d'un droit international, de sauver le
principe de donnant/donnant qui pour l'une des
parties n'aurait pas été respecté? Ne pas respecter ce
principe n'était-ce pas mépriser l'égalité du partenaire de
l'échange?
Alors ... n'échange-t-on pas des coups?
=>
Pour le plan:
Dans une première partie, vous dépliez, vous expliquez
la citation de Mauss: vous mettez en évidence la
question, le problème, l'enjeu.
Dans une deuxième partie,
vous établissez l'intérêt de cette affirmation,
par exemple, comment elle éclaire les problèmes et les
solutions proposés par les trois auteurs du programme.
Dans une troisième partie,
vous faites un effort de "critique", de séparation du
vrai et du faux, en posant des limites de la portée du texte.
=>
Enfin quelques pistes, mais il y en
a bien d'autres ...
- Dans Le Projet de paix perpétuelle: le traité de paix comme
guerre pacifiquement guerre résolue (non seulement la première
section, mais encore la deuxième section): comment Kant dépasse
son hésitation entre une société des nations, une fédération
d'États indépendants ...
- Pour la transaction malheureuse, avec tout ce qu'implique la
transaction: Hugo, pages 375 à 378 de l'édition que nous avons
choisie.
-Enfin, mais ce que nous donnons est partiel, non exhaustif:
comment finir une guerre? Aristophane,
La paix
Pour un élargissement:
Cette citation de R. Aron, dans Paix et Guerre entre les
nations:
"La paix règne quand le commerce entre les nations ne
comporte pas les formes militaires de la lutte."
Bergson, Les deux sources de la morale et de la
religion: chapitre IV, La guerre et l'âge industriel,
pages 307 et 308: excellent.
= ATTENTION A
CEUX QUI ONT CE SUJET
Il ne faut baser son analyse sur les relations entre les États
, ni sur les échanges économiques qui les lient...
Cette citation de Mauss est tirée de l'essai sur le don. Mauss
dans ce livre se questionne sur les relations entre les hommes
et moins sur les relations entre les États, il faut donc plus
s'intéresser aux aspects conflictuels et pacifiques de la
nature humaine, de cette caractéristique ambivalente et
surprenante...
Il faut aussi se référer à Hegel dans "la dialectique du
maître et de l'esclave": Les relations entre les hommes
sont:
- conflictuelles
ou
- domination/obéissance
ou
- reconnaissance
Bonne chance
=> Nos
ressources
> L'
échange
|