Rappelons que nous vous proposons des pistes: vous avez à choisir, à reprendre tel ou tel aspect, en pensant par vous même, sous le regard de tous, en vous détournant de l'opinion particulière pour vous tourner vers une pensée universelle que vous aurez produite. L'opinion est de l'ordre du contingent, du devenir, la pensée est de l'ordre du nécessaire, ou du moins de l'universel qu'elle vise. 

Regardez votre sujet: c'est un peu comme les plateaux d'une balance. 

La conjonction de coordination et juxtapose, vous invite à exercer votre balance intérieure, ou tout au moins à chercher des relations, des comparaisons: qu'est-ce qui pèse le plus par rapport à l'être, par exemple? Vous cherchez la problématique et donc le problème puisque la problématique est le chemin qui mène à un problème. Mais, vous devez commencer par un tableau de définition le plus fouillé possible pour saisir un choc entre les deux termes d'où jaillira votre étonnement, un comment se fait-il que? et l'amorce d'un problème qui appellera une solution. Vous comprendrez qu'il est impossible de s'étonner si on n'a pas déterminé les termes en question et si on n'a pas calculé!

Commençons donc par un effort de définition:

- En latin causari signifie faire un procès, conduire une affaire donc, une affaire au  sens de cause, chose.
- Causa désigne la cause et le procès: on défend une cause.
Ce latin Causa a donné cause et chose. Nous voilà dans le sujet...
- La chose désigne l'affaire d'un procès, puis tout objet de pensée. Attention, non pas une idée mais ce que l'on connaît du dehors: les choses exigent que l'esprit sorte de lui même pour observer, pour expérimenter ... en quelque sorte mener une enquête.
- La cause est ce qui fait qu'une chose est ce qu'elle est ou ce qui fait qu'elle agit: c'est aussi bien l'origine, tout ce qui contribue à la constitution d'un être.

Problématisation:

Le sujet juxtapose d'une part ce qui apparaît à l'observation et à l'expérience: les choses, les objets et d'autre part, les causes, mais qui a jamais vu une cause? Alors que la chose relève du comment, de ce qui peut être déplié, expliqué, la cause relève du pourquoi, de l'origine. Un auteur peut nous orienter dans notre effort de problématisation, Hume.

"Si l'on définit une cause ce par quoi quelque chose existe, qu'entend-on par ces mots par quoi?" (Enquête sur l'entendement humain, VIII, 1, note, page 145).
Autant dire qu'on met sur le même plan ce qui relève de la métaphysique et qui va nous obliger à remonter à une cause première, causa sui, ce à quoi rien de sensible ne correspond,  et une intuition sensible déterminable par un concept, un objet de connaissance, une chose.

Plus étonnant encore, Leibniz écrit: "La cause dans les choses répond à la raison dans les vérités."; étonnant que la cause soit dans les choses! Toute cause n'est-elle pas antécédente?

Deux problèmes semblent déjà se dégager en ce qui concerne le rapport entre les causes et les choses:
comment se fait-il qu'on attribue l'existence d'une chose à une cause sans avoir aucune idée de ce qui peut amener à l'existence?

Dire que la cause est dans la chose, n'est-ce pas renvoyer à une création continuée et donc à la causa sui seule capable de cela?

Si on réduit la causalité à une simple succession, il n'y a plus de mystère mais il n'y a plus, non plus, de relation constituante: on a peut-être identifié la cause à une chose antécédente. Le sujet devient: Les choses et les choses! Nous voilà confrontés au difficile problème du commencement!

Bonne continuation