De l'étonnement à la problématique comme chemin qui conduit le correcteur au problème: 

= Le sujet se présente comme une formule, une tautologie absolument rigoureuse, une loi en quelque sorte (3 = 1+1+1). Un destin, un mécanisme.
Si ... alors ...
Mais, nous, qui avons vécu la guerre froide et la coexistence pacifique, nous assimilons tellement coexistence à coexistence pacifique que nous avons de la peine à admettre la rigueur de l'enchaînement qui suit les deux points.

= Nous voilà dans l'embarras entre ce qui semble être et ce qui devrait être, ce que nous attendions...
De là jaillit un problème parce que notre calcul est déçu.

=> Comment se fait-il que la coexistence de croyances "élevées", de pensées sublimes qui se tournent vers un créateur parfait produise des effets qui n'ont rien à voir avec ces pensées généreuses? (pensées = ni connaissance, ni savoir, humilité: une idée ne peut pas être une reine).

=> Comment se fait-il que des croyances religieuses en un seul Dieu (le même?) ne puissent spontanément, par elles mêmes coexister dans un respect mutuel qui est dû aux créatures de Dieu, mais produisent choc, exclusion, neutralisation qui sont les effets trop humains de la diversité des cultures: nous le savons bien, le barbare est celui qui croit en la barbarie.

  Quelques pistes.

= Vous avez donc à sonder les croyances pour faire apparaître comment il peut en découler nécessairement le choc, l'exclusion la neutralisation: quelles sont les conditions du choc, par exemple et en quoi les croyances portent ses conditions.
= Interroger le pluriel: des croyances. La diversité n'est-elle pas le critère de la culture: cela ne permet-il pas de comprendre la part d'invention qu'il y a dans toute religion (le mythe).

=> La laïcité: remarquer que l'intervention d'un tel médiateur rationnel peut seul assurer la coexistence pacifique: ce qui semble bien relativiser les croyances dans la mesure où l'histoire montre qu'elles sont incapables d'assurer un tel respect, une telle coexistence. Quelle conséquence peut-on en tirer? 

=> Cependant, la laïcité n'a-t-elle pas elle même une origine religieuse: peut-on penser l'égalité des droits sans l'intervention d'un Dieu infini par rapport auquel les différences finies entre les créatures sont annulées? Il y aurait donc dans les croyances religieuses de quoi non seulement assurer la coexistence pacifique mais annuler le choc, l'exclusion, la neutralisation?

=> Les croyances ne sont-elles pas détournées par des "affamés" de pouvoir?

Pour vous tirer d'affaire, vous pourriez peut-être distinguer les croyances closes (conviction, fanatisme ...) et les croyances ouvertes (l'humilité est vérité). Mais comment..?

  Bon courage pour ce très beau sujet qui invite à ouvrir les yeux, à se réveiller d'un long cauchemar.