Nouvelle formulation et approfondissement

La juxtaposition de ces deux expressions les place comme objets de notre vue, ensemble, et nous invite à ne pas les séparer. Mais la réalité les mêle étroitement: il nous faut donc scruter l'émergence de normes dans  l'une sans perdre de vue le contexte et l'émergence de normes  dans  l'autre.
Si ce que nous venons d'affirmer est pertinent, en portant l'enquête sur la normativité médicale, nous devrons nécessairement être accompagnés  de la normativité sociale du début à la fin de notre enquête. Et c'est bien ce qui nous arrive car toute pratique médicale est aussi une pratique économique dans la mesure où elle est source de profit.
=> On dit à juste titre que la pratique médicale a pour fins deux sortes de biens, l'amélioration de la manière de vivre et la conservation de la vie: c'est l'exercice d'une vocation et ceux qui y répondent exercent leur rigueur et leur sens moral (habitus), c'est le fruit d'un apostolat.

 Mais ce même mouvement (action) étant générateur de profit en échange des biens réalisés:nous devons convenir que cet  apostolat n'est pas exempt de convoitise et d'intérêt.
La pratique médicale comme activité de la conscience morale ne peut se réaliser que dans un contexte socio-économique d'une activité qui produit un gain.
La normativité médicale ne peut être indépendante de la normativité sociale: toutes les deux émergent en même temps, se combinent ou parfois s'opposent. ON dira qu'on ne peut choisir Dieu et Mammon (le Dieu de l'or) en même temps.
L'émergence des normes de la pratique médicale peut en effet jaillir de la normativité médicale pure mais aussi de la normativité sociale: l'appât du gain amène à traiter l'autre et singulièrement le patient mal informé comme un simple moyen de s'enrichir ou, ce qui revient au même d'enrichir la recherche scientifique et technique, source de gains de plus en plus importants.

 Que vaut l'exigence de la conscience morale devant l'intérêt? N'est-ce pas l'intérêt qui est le véritable moteur de l'activité sociale et du "progrès"?
La juxtaposition de normativité médicale, normativité sociale nous invite à une réflexion éthique en fonction d'un contexte réel, daté historiquement plutôt qu'à des considérations purement morales que ne suivent qu'un très petit nombre d'individus qui sont balayés par la foule, d'autant plus que la technique semble accentuer  leur défaite. Il s'agit de comprendre que la moralité va perdre l'universalité dans l'action particulière et effective mais qu'elle y gagnera une efficacité certaine.
En insérant la pratique médicale dans le contexte et en particulier dans le contexte technique, on lui assure bien l'efficacité mais cette insertion doit être effectuée par des acteurs exigeant beaucoup d'eux-mêmes: les fins techniques seront alors pénétrées, comme dans un habitus, du devoir, du droit et du bien, du moins nous pouvons l'espérer.
Car, "s'intéresser" c'est être dans quelque chose, présent avec toute l'acuité de sa conscience. En s'intéressant aux fins de la technique, celles qu'elle pose et qu'elle rend possible, le praticien prend donc une habitude, une vertu. La conscience morale pure et inefficace se trouve alors transfigurée en éthique ou belle conduite ayant pour origine la générosité et la grandeur d'âme devenue habituelle.

Joseph Llapasset ©