=
Au sein de l'action il s'agit bien de
penser les conditions de la production des effets dont on est
la cause et leur logique. L'action s'exerce selon deux plan: la
société civile moderne se déploie sur le plan de
l'efficacité et sur celui de la
communauté historique, ces deux plans étant étroitement
mêlés.
Cette
distinction opérée au cœur de la société civile n'est
possible que par une double abstraction: en effet seule
l'abstraction permet de séparer ce qui est étroitement
mêlé dans la réalité sociale vécue par les individus.
D'où le premier problème posé par l'action: comment
s'informer, comment viser pleinement une réalité à travers
une ou plusieurs abstraction.
=
La première abstraction extrait et met à part
le caractère propre à toute société civile, la prise en
charge de la maîtrise d'une nature par le travail. L'action
est orientée, jugée en fonction de l'efficacité. La
société civile moderne non seulement accomplit cette tâche,
mais sait aussi qu'elle l'accomplit: cette prise de conscience
fait de l'action une valeur centrale: que cela devienne une
valeur centrale entraîne le risque de la disparition des
sens, comme une conséquence logique. L'historique cesserait
d'être un tremplin et serait plutôt considéré comme une
entrave.
Ainsi la lutte contre la nature, la recherche exclusive de
l'efficacité friserait l'absurdité suivante: une efficacité
qui ferait disparaître le sens, c'est à dire la poésie, la
croyance, l'ardeur nécessaires à l'entreprise d'une action.
D'où le
problème posé par l'action: comment maintenir les sens et
l'énergie qu'ils donnent tout en gagnant la bataille contre
la nature?
=
La deuxième abstraction extrait un caractère
antagoniste par rapport à la première
abstraction. Toute société civile présente en son sein une
communauté historique de mœurs et de sentiments mais aussi
d'idées partagées, idées à quoi rien de sensible ne
correspond mais qui, comme principes régulateurs, donnent un
sens à l'action et permettent de la juger.
Ainsi, la liberté, l'égalité et la fraternité sont un
idéal moral avant d'être un horizon de l'action.
La
communauté historique s'oppose à la simple efficacité en ce
qu'elle porte des valeurs qui impliquent que la véritable
efficacité consiste à ne pas chercher que l'efficacité.
=
Toute société civile moderne présente ces deux
aspects, l'orientation vers l'efficacité ou la prise
en compte du sens.
Chacune des
deux abstractions présente un mouvement dont la suite logique
débouche sur l'absurde. La simple efficacité tend à faire
disparaître le sens et entraîne l'ennui, sinon la violence;
la communauté historique,pour peu qu'elle se centre sur elle
même, réduit la société civile au folklore, à la
répétition au point de la faire sortir de l'histoire.
Ce conflit au cœur de l'action d'une société civile moderne
débouche sur une impasse: une efficacité inefficace (à quoi
bon?), un sens impuissant sans l'efficacité. Si tout ce qui
entrave la lutte contre la pénurie, la morale, l'éthique, la
religion, disparaît, c'est le moteur de l'action qui
disparaît avec le sens de la vie.
Entre le
gouffre de l'efficacité, du nihilisme, et l'intégrisme du
sens, il y a toujours le risque de se perdre en laissant se
dérouler leur logique.
La société civile, souffrant cette passion, est radicalement
incapable de se dépasser et de se sauver elle même de
l'ennui et de la violence où de l'intégrisme replié sur un
sens hérité.
Elle ne peut donc se passer de l'État laïque qui seul peut assurer le
dépassement et le maintien de la tension entre l'efficacité
et la communauté des sens.
=
Ainsi le problème essentiel de l'État sera:
quelle action mener pour produire cette synthèse entre un
modèle rationnel et un sens relevant singulièrement du
raisonnable?
L'efficacité, au plein sens du terme n'exige-t-elle pas de ne
pas viser que l'efficacité? Alors comment nier que
l'efficacité au plein sens du terme implique le sens? Comment
maintenir le sens autrement qu'en visant une pleine efficacité?
Joseph
Llapasset
|