= Au sein de l'action il s'agit bien de penser les conditions de la production des effets dont on est la cause et leur logique. L'action s'exerce selon deux plan: la  société civile moderne se déploie sur le plan de l'efficacité et sur celui de la communauté historique, ces deux plans étant étroitement mêlés.

Cette distinction opérée au cœur de la société civile n'est possible que par une double abstraction: en effet seule l'abstraction permet de séparer ce qui est étroitement mêlé dans la réalité sociale vécue par les individus. D'où le premier problème posé par l'action: comment s'informer, comment viser pleinement une réalité à travers une ou plusieurs abstraction.

= La première abstraction extrait et met à part le caractère propre à toute société civile, la prise en charge de la maîtrise d'une nature par le travail. L'action est orientée, jugée en fonction de l'efficacité. La société civile moderne non seulement accomplit cette tâche, mais sait aussi qu'elle l'accomplit: cette prise de conscience fait de l'action une valeur centrale: que cela devienne une valeur centrale entraîne le risque de la disparition des sens, comme une conséquence logique. L'historique cesserait d'être un tremplin et serait plutôt considéré comme une entrave.
Ainsi la lutte contre la nature, la recherche exclusive de l'efficacité friserait l'absurdité suivante: une efficacité qui ferait disparaître le sens, c'est à dire la poésie, la croyance, l'ardeur nécessaires à l'entreprise d'une action.

D'où le problème posé par l'action: comment maintenir les sens et l'énergie qu'ils donnent tout en gagnant la bataille contre la nature?

= La deuxième abstraction extrait un caractère antagoniste par rapport à la première abstraction. Toute société civile présente en son sein une communauté historique de mœurs et de sentiments mais aussi d'idées partagées, idées à quoi rien de sensible ne correspond mais qui, comme principes régulateurs, donnent un sens à l'action et permettent de la juger. 
Ainsi, la liberté, l'égalité et la fraternité sont un idéal moral avant d'être un horizon de l'action. 

La communauté historique s'oppose à la simple efficacité en ce qu'elle porte des valeurs qui impliquent que la véritable efficacité consiste à ne pas chercher que l'efficacité.

= Toute société civile moderne présente ces deux aspects, l'orientation vers l'efficacité ou la prise en compte du sens.

Chacune des deux abstractions présente un mouvement dont la suite logique débouche sur l'absurde. La simple efficacité tend à faire disparaître le sens et entraîne l'ennui, sinon la violence; la communauté historique,pour peu qu'elle se centre sur elle même, réduit la société civile au folklore, à la répétition au point de la faire sortir de l'histoire.
Ce conflit au cœur de l'action d'une société civile moderne débouche sur une impasse: une efficacité inefficace (à quoi bon?), un sens impuissant sans l'efficacité. Si tout ce qui entrave la lutte contre la pénurie, la morale, l'éthique, la religion, disparaît, c'est le moteur de l'action qui disparaît avec le sens de la vie.

Entre le gouffre de l'efficacité, du nihilisme, et l'intégrisme du sens, il y a toujours le risque de se perdre en laissant se dérouler leur logique.
La société civile, souffrant cette passion, est radicalement incapable de se dépasser et de se sauver elle même de l'ennui et de la violence où de l'intégrisme replié sur un sens hérité.
Elle ne peut donc se passer de l'État laïque  qui seul peut assurer le dépassement et le maintien de la tension entre l'efficacité et la communauté des sens. 

= Ainsi le problème essentiel de l'État sera: quelle action mener pour produire cette synthèse entre un modèle rationnel et un sens relevant singulièrement du raisonnable?
L'efficacité, au plein sens du terme n'exige-t-elle pas de ne pas viser que l'efficacité? Alors comment nier que l'efficacité au plein sens du terme implique le sens? Comment maintenir le sens autrement qu'en visant une pleine efficacité?

Joseph Llapasset