|
Le
texte
|
"Puisque
le libre jugement des hommes est extrêmement divers, que
chacun pense être seul à tout savoir et qu'il est impossible
que tous donnent la même opinion et parlent d'une seule
bouche, ils ne pourraient vivre en paix si l'individu n'avait
renoncé à son droit d'agir suivant le seul décret de sa
pensée. C'est
donc seulement au droit d'agir par son propre décret qu'il a
renoncé, non au droit de raisonner et de juger ; par suite
nul à la vérité ne peut, sans danger pour le droit du
souverain(1), agir contre son décret, mais il peut avec une
entière liberté donner son opinion et juger et en
conséquence aussi parler, pourvu qu'il
n'aille pas au-delà de la simple parole ou de l'enseignement,
et qu'il défende son opinion par la Raison seule, non par la
ruse, la colère ou la haine, ni dans l'intention de changer
quoi que ce soit dans l'Etat de l'autorité de son propre
décret." Spinoza
(1) : souverain : autorité Individuelle ou collective à qui
seule "il appartient de faire des lois" (selon
Spinoza)
Questions:
1. Dégagez la thèse de l'auteur et précisez les étapes de
son raisonnement.
2. Expliquez :
a. "il peut avec une entière liberté donner son opinion
et juger et en conséquence aussi parler."
b. "ni dans l'intention de changer quoi que ce soit dans
l'Etat de l'autorité de son propre décret."
3. La liberté d'expression doit-elle être illimitée ?
|
La
troisième question doit être pour vous l'occasion, la dernière, de
prouver au correcteur que vous avez compris le texte, le raisonnement de
l'auteur: sa thèse et son argumentation.
Vous
devez donc reprendre à votre compte les idées de l'auteur: c'est comme
si, au moins la moitié de l'essai était faite. Bien entendu, vous
devez formuler personnellement, rédiger l'essai avec le moins de
citation possible. Faites un effort de rédaction personnel
La liberté d'expression doit-elle être illimitée ?
=> Un terme mérite
d'être défini: illimitée :
sans limité donnée par des lois. Or, par la loi, toute chose prend
forme. Ce qui est illimité dépasse les bornes et se mêle de ce qui ne
le regarde pas, pour ainsi dire. Vous pouvez donc utiliser largement la
pensée de Spinoza dans les deux partie de votre essai: en effet Spinoza
ne parle pas d'une liberté d'expression illimitée, mais plaide pour
une liberté d'expression réduite à elle même,à l'expression qui
reste dans ses propres limites.
Pour
l'introduction: en une ou deux phrases, vous montrez la
difficulté, l'embarras dans lequel vous plonge le sujet: il est
impossible de répondre oui à la question posée, car des fanatiques en
profiteront pour prêcher la haine et la violence, il semble
impossible de répondre non au sujet car limiter la liberté
d'expression n'est-ce pas limiter la liberté de penser?
Pour
le plan:
Dans une première partie, vous pouvez prendre comme point de
départ l'opinion, ce que l'on a tendance à affirmer immédiatement,
sans réfléchir. Première partie: il semble que la liberté
d'expression doive être illimitée.
Dans la
deuxième partie intervient la réflexion dans laquelle vous pouvez
largement utiliser Spinoza: mais une liberté d'expression illimitée
n'est qu'une liberté naturelle qui revient à faire ce que l'on veut,
si on le peut. Elle se détruit par elle même dans la mesure où elle
cherche à agir en manipulant en fonction, non pas d'une pensée
personnelle mais de fanatisme.
Dans la
troisième partie, vous vous prononcez sur le sujet, vous pouvez très
bien reprendre la thèse nuancée de Spinoza et utiliser ses arguments.
La liberté d'expression doit être limitée, encadrée, ramenée à ce
qu'elle est: liberté de publier ses pensées en restant toujours sur le
plan de l'échange, du dialogue et de la recherche de la vérité.
S'il
n'y a que deux parties dans votre travail, c'est aussi bien.
Pour
une conclusion:
Vous ramassez en une brave phrase votre thèse, puis vous pouvez en
tirer une conséquence, par exemple: il n'y a pas de liberté
d'expression sans lois. Pour qu'elle reste liberté d'exprimer et elle
ne se dévoie pas en liberté d'opprimer.
|
