|
Si nous
excluons ce que nous avons nommé le " romantisme
", comment concevoir la vie et le vivant 2 Une matière
qui s'oppose, à l'aide de moyens strictement matériels,
à la matière même et parvient à la tourner,
l'obligeant autant à s'individualiser qu'à perdurer
comme telle, ainsi nous
paraît l'organique en ses débuts. La négativité
habiterait-elle alors l'être même, à tel point que
surgirait de et en lui son opposé ? Nous ne savons pas
vraiment laquelle des trois - la dialectique, la nécessité
ou la contingence - a construit cette néoarchitecture
mais, une fois promue, elle tend à subsister et à
conserver ses avantages, la régulation et la durée.
1) Première conséquence, le vivant se signale à nous,
au simple plan morphologique et même à l'examen
macroscopique. Assurément, la microanalyse donnera plus
et tellement mieux, mais la vue panoramique peut déjà
nous informer.
La périphérie (la peau, les membranes, ultérieurement
des capteurs d'information qui seront même regroupés au
sommet) montre autant un dehors partiellement absorbé par
le dedans qu'un dedans qui se met quelque peu au dehors ;
d'où, à la fois, des invaginations et des saillies: la
phénoménalité perd son homogénéité lisse et neutre
commence à se dessiner une "figure " - entourée
d'ailleurs de courants - qui s'oriente vers la sphéricité
(la cellule plus ou moins encapsulée). Autant les lignes
droites, les surfaces planes et les angles aigus
conviennent aux cristaux et aux minéraux, autant la
courbe et l'arrondi l'emportent avec les corps en voie
d'organisation. Et on le conçoit: la
"fermeture" favorise la "réflexion",
c'est-à-dire le retour sur soi, l'intériorité
inchoative.
La vie, qui se clôt, se doit d'accorder à l'interface
visible le rôle décisif: à la fois écran, dénivellation,
frontière, filtre, etc. Se réalise par là un
"pour-soi " qui diffère dans l'apparence même
de "1' en-soi ". Cette membrane peut déjà
contrôler les entrées : elle sera semi-perméable. Les
substances contiguès à elle, avant de pouvoir pénétrer,
seront analysées et donc discriminées. Ou mieux encore,
pour l'oeil futur, une pellicule, une sécrétion acide
minimale mais continue, une onctuosité ininterrompue empêcheront
les influences dangereuses, les poussières et les
parasites, de telle façon que, d'un côté, on se découvre
dans sa transparence, mais d'un autre côté, le léger
larmoiement balaie tous les intrus et forme une
interposition imperceptible. Ou encore, autre dispositif
protecteur, une anfractuosité se creuse de telle manière
qu'elle ne retienne que ce qui aura préalablement traversé
la cavité, son pertuis l'appareil qui reçoit et s'y
tapit se trouve bien 'a l'abri des chocs comme des
agresseurs.
2) Seconde conséquence assez proche de la précédente:
la structure vivante complexe, si on l'étudie bien, nous
donnerait, sinon la fonction, du moins de quoi la
comprendre. Elle la suggère.
À ne considérer que très sommairement et rapidement
l'organe ou la lésion anatomique, en pathologie, on s'est
égaré (la tendance dite organiciste stricto sensu), mais
la réaction (légitime) contre ce type d'examen ne doit
pas conduire au physiologisme, qui réactualiserait "
le romantisme" de la plasticité, selon lequel
n'importe quel substrat pourrait susciter les effets les
plus inattendus. Mieux vaut solidariser les appareils mêmes
et leurs capacités. Nous ouvrons par là le conflit, qui
a tourné à la querelle, entre les lecteurs d'Auguste
Comte et ceux de Claude Bernard, une discussion à la fois
épistémologique et philosophique qui date de la fin du
XIXè siècle, mais qui a conservé son acuité. C'est
bien pourquoi nous croyons devoir l'évoquer.
Claude Bernard a discrédité les supports et il a dissuadé
le savant de pratiquer ce qu'il nomme "la déduction
anatomo-physiologique " Voici ses principaux
arguments qu'il rappelle dans presque tous ses ouvrages:
- Des structures assez semblables ne recouvrent pas la même
fonction, ainsi les glandes salivaires et le pancréas.
- En sens inverse, une même fonction peut être assumée
par des tissus différents, telle la contractilité par
les fibres dites lisses et les striées (rouges de surcroît,
alors que les autres restent blanchâtres ou même
grises).
- Enfin, argument coupant, Claude Bernard souligne les échecs
d'une heuristique biologique fondée sur la seule statique
tant désavouée: " Ce n'est pas en se demandant: à
quoi sert le foie? qu'on a découvert la fonction glycogénique
".
|
