° Rubrique Droit et Justice 

Qu'est-ce qu'une sphère?

Walzer reste assez vague sur la définition du concept qu'il ne reconnaît que par l'existence d'une faculté distributive.

Par cette définition, rien ne parait donc exclure que l'individu en tant que tel puisse également être considéré comme une sphère autonome si l'on admet que celui-ci est en lui-même distributeur de différents biens qui sont son amitié, son estime, son affection, ses biens matériels, etc...

L'idée d'autonomie réelle en induit une autre: celle de la séparation, gage du juste, donc de l'harmonie. Walzer ne note-t-il pas en effet que:
«Dans toute société diversifiée, la justice ne produira l'harmonie que si elle produit la séparation: les bonnes barrières font les bonnes sociétés» (7).

Ce point important de la thèse walzérienne, qu'il ne faut pas prendre totalement - à notre sens - à la lettre, peut potentiellement impliquer une logique d'exclusion et c'est le reproche que certains auteurs feront à son travail.

En tout état de cause, pour l'auteur de « Sphères de justice», les sociétés dans lesquelles nous vivons sont donc irréductiblement plurielles et composées de plusieurs sphères distributives. Aucune d'elles ne doit et ne peut s'imposer à toutes les autres.

Comme nous l'avons évoqué, la sphère n'est pas définie en tant que telle.

Michaël Walzer se contente d'énumérer celles qu'il juge sans doute primordiales dans une démocratie. Il les étudie une à une en illustrant son travail par des exemples historiques ou sociologiques.

Parmi ces sphères distributives jugées primordiales par Walzer, se trouve l'appartenance.

Comment penser la notion d'appartenance à la communauté et définir le juste en ce domaine? Comment déterminer les cas où il est juste d'inclure un individu dans une société ou au contraire de lui refuser son accès?

A travers J'étude des travailleurs immigrés de nos sociétés et celui du métèque de la Grèce antique, l'auteur évoque ainsi à demi-mot son opposition aux politiques actuelles d'immigration dans les pays occidentaux. C'est l'une des raisons pour lesquelles, contrairement à l'opinion de certains, nous pensons qu'il ne peut lui être fait reproche d'être un auteur favorable à l'exclusion (8).

La séparation des sphères n'implique pas nécessairement exclusion de l'individu pour l'auteur de « Sphères de justice ». S'il n'existe pas de biens qui transcendent tous les autres, il en est qui sont premiers au sens de la fondation initiale de la personne. Te! est bien, pour Michaël Walzer, comme pour Ricoeur qui le rejoint sur ce point, l'appartenance à une communauté. Sans elle, l'agent apatride « court d'infinis dangers» (9).

Une autre sphère distributive est prise en considération par Walzer et jugée essentielle par lui: celle de la sécurité et du bien être social.

L'étude et la recherche du juste à l'intérieur de cette sphère, l'autorisent également à opérer des distinctions entre le traitement que l'on faisait de ce bien dans la Grèce du 4ème et 5ème siècle et celui qui était fait de ce même bien par les communautés juives médiévales de l'Europe méditerranéenne (10).

Walzer traite également séparément le cas de la sphère ou le bien argent domine, celle ou c'est au contraire les charges et emplois réglementés qui importent.

Il étudie également la sphère ou doivent se définir la juste répartition des honneurs, de la reconnaissance, voire même la grâce divine.

Vers la page suivante - Que chaque sphère soit autonome par rapport à l'autre

Visitez les forums de Philagora  soutien gratuit ---

(Notes en lien ouverture nouvelle fenêtre)

Copyright Jean Jacques SARFATI jean-jacques.sarfati@wanadoo.fr professeur de philosophie en région parisienne, juriste et ancien avocat à la cour d'Appel de Paris

° Rubrique Droit et Justice