Droit positif, droit idéel et droit transitoire.

• Page 1 - Page 2 - Page 3 - Page 4 - Page 5

Bienfaits et méfaits des positivismes juridiques (pour un retour de la préoccupation du juste dans le droit et le politique)

• Page 1 - page 2

• 1 - Notre thèse est la suivante
  2 - Critiques formulées à l’encontre de cette doctrine
  3 - Avantages et inconvénients des théories rawlsiennes, post-rawlsiennes ou post-welfaristes
  4 - La justice comme limitéité 
  5 - Conséquences de la définition
  6 - Inconvénients ou critiques possibles de la théorie proposée
  - - notes -

• 1 - La thèses de M. Walzer se décline en trois refus... 
  2 - Qu'est-ce qu'une sphère ? ..."les bonnes barrières font les bonnes sociétés..."
  3 - Que chaque sphère soit autonome par rapport à l'autre
  4 - Qu'est-ce que cette tyrannie pour Walzer?
  5 - L'injustice
  6 - Pour Michaël Walzer, ... « la justice sociale n'existe pas...
  7 - Les critiques de la thèse walzérienne.
  8 - Première critique de la thèse walzérienne
  9 - La question de la justice sociale et la puissance de la convention10 - Protéger suffisamment les minorités à l'intérieur des communautés ou des sphères
  11 - Une théorie de la justice peut-elle se construire sans la réalité décrite par Walzer?
  (Notes)

• 1 I.   Exposé des principaux axes de la critique de Robert Nozick
  2      Critique de la démarche procédurale adoptée par John Rawls
  3      Critique de la démarche procédurale adoptée par John Rawls (suite)
  4      Une justice ...  en vue de la cohésion sociale.
  5      Critique de la vision rawisienne de l'individu et de ses talents
  6      C'est l'injustice même de la thèse rawisienne que critique Nozick
  7      Critique de la vision rawisienne du juste et de la nécessité
  8      La troisième critique de la conception sociale de Rawls
  9 II   Critiques de la critique de Robert Nozick
  10III Conclusions et synthèses personnelles de la critique de Nozick
  11    Critiques que nous proposerions à la fois du travail de Nozick et de Rawls. 
  12    Notes

• 1 I.  Le refus platonicien de l’exception phénoménale.
  2  Un Droit multiple
  3  Le refus platonicien du « spécialisme»  
  4  Le refus platonicien du «corporatisme»  
  5  Le refus Platonicien de la «variabilité» du droit
  6 II  La doctrine platonicienne de la création de droit par l’exceptionnelle excellence
  7  Le législateur, véritable créateur de la loi ...
  8 III  L’unification de la position de Platon à l’égard de l’exception 
  9  La problématique posée dans «La République»
  10 La solution «esquissée» dans «Le Politique»
  11 L’unité des deux exceptions autour d’une dialectique de la singularité
  12 L’unité des trois œuvres par la dialectique ascendante des fonctions politiques élaborées
  13 La critique Poppérienne  de Platon
  14 Tentative de synthèse entre la critique et l’hypothèse
  15 Conclusion
  16 Bibliographie 

• 1 - Une définition de la justice comme synthèse du positivisme et des théories de la justice
  2 - L’interprétation limitée
  3 - Avantages et inconvénients des théories contemporaines de la justice
  4 - La justice comme intrinséquéité
  5 - La justice et le juste en soi
  6 - L’option pour une définition-cause
  7 - Conclusion. Cette définition fait en effet de la justice ce qui fonde l'idée même de limite
  - -- ( Notes )

• 1 - Introduction 
  2 - Introduction page 2 
  3 - Première sous-partie. Tenter d'exposer la pensée de M. Foucault sur le Droit pénal et la peine
  4 - Une approche critique radicale se critiquant elle même.
  5 - Une démarche ... Duperies du système.
  6 - Tenter d'exposer le contenu du travail et des thèses de Michel Foucault. 
  7 - Un juge examinateur au pouvoir "dénaturé"
  8 - à suivre ... (Notes)