° Rubrique Droit et Justice DROIT et JUSTICE par Jean Jacques SARFATI Le rôle créateur de l'Exception en Droit chez Platon dans "Les Lois", "La République" et "Le Politique" Pages:
1
-
2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10 - 11 -
12 -
13 - 14
- 15 - Philagora tous droits réservés __________________
=
La critique Poppérienne de Platon : Notre
lecture de Platon n’est-elle pas trop « idéalisée » ?
N’avons-nous pas ici proposé une lecture quelque peu trop bienveillante de ce
travail ? Platon n’avait-il pas
d’autres projets ? Constatant
les influences que ce dernier a pu exercer sur différents auteurs hostiles à
la démocratie, Karl Popper a fait une lecture plus radicale de la philosophie
de notre auteur. Évoquant
notamment un interprète hostile à ce régime et admirateur de Platon,
l‘auteur de la société ouverte écrit« si Platon a vraiment réussi
à détourner Adam de la démocratie, on est en droit de s’interroger sur les
ravages que tant de venin a pu causer dans les esprits les plus simples… »(p
45). En conséquence, Popper entreprend de dénoncer « tout ce qui dans
sa pensée paraît malfaisant et tout d’abord ses tendances totalitaires ».
(31) Ce
faisant, il lui adresse ainsi plusieurs séries de critiques : -
En premier lieu, il lui reproche de n’avoir pas réussi à se départir
d’une vision « magique » de la société. En effet, comme
Bergson dans les « deux sources de la morale et de la religion »,
Popper oppose la « société close » à la «société ouverte».
Cependant comme il le précise (30), Bergson associe l’ouverture à une
conception religieuse alors que pour lui la société ouverte se « caractérise
par l’aptitude de l’homme à porter sur les tabous magiques un jugement
critique, à se servir de son intelligence avant de prendre une décision ».
Or Platon, comme Bergson, n’a pas réussi à se dégager de la vision
religieuse du monde et selon Popper cette confusion a été extrêmement
dommageable. -
En second lieu, la critique que Popper adresse à Platon est essentiellement
sociale. En effet, il rappelle que pour l’auteur des lois, ce qu’il
qualifiait de « juste »
légitime l’existence de « privilèges de classes ».
Pour Popper,certes Platon a fondé son œuvre sur la « justice »,
cependant pour lui,le platonisme « a sciemment détourné la notion de
justice afin de servir ses idées »( P. 85) car il était « anti-égalitaire »
et avait une conception « holiste » de la société.
Pour Popper, en effet ; dans la « théorie platonicienne de la
justice, les chefs naturels doivent commander et les esclaves naturels peiner… »
(p 104) - En troisième lieu, Popper reproche à Platon d’avoir «confondu individualisme et égoïsme» et donc sa conception de la liberté. Or pour l’auteur de « conjectures et réfutation » « en attaquant l’égoïsme ce sont les droits de l’individu que l’on vise » (p 90). Selon Popper, Platon « a pour l’individu et sa liberté, la même aversion que pour la diversité du monde changeant des choses sensibles… » (p 92) -
En quatrième lieu, Popper condamne le refus de Platon pour la démocratie.
Pour notre auteur, cette condamnation est dangereuse car elle ignore les
avantages de ce régime et accorde trop de crédit aux gouvernants. Or ceux-ci « ne
sont pas toujours capables et sages…
l’histoire a montré que ce sont rarement des hommes supérieurs ».
Pour Popper, la démocratie est donc le régime le meilleur pour lutter contre
la tyrannie (p 107) et la société ouverte la plus propre à installer le
bonheur car elle met en œuvre «l’influence bénéfique de la
confrontation des cultures…» (32) Que
penser de cette critique au regard de la situation actuelle de notre droit et la
vision actuelle de notre société ?
Vers 14 - Tentative de synthèse entre la critique et l’hypothèse Bibliographie (lien ouverture nouvelle fenêtre) Copyright Jean Jacques SARFATI jean-jacques.sarfati@wanadoo.fr professeur de philosophie en région parisienne, juriste et ancien avocat à la cour d'Appel de Paris ° Rubrique Droit et Justice |