|
Tableau
de définitions
|
Y
a-t-il
|
la
question porte d'abord sur l'existence d'une multiplicité
ayant pour prédicat "préjudiciable": cela
signifie que le sujet oriente aussi vers des essences
qui auraient pour prédicat "préjudiciable"
|
|
des
vérités
|
le
mot vérité a-t-il un sens au singulier ou au pluriel?
Ce pluriel semble limiter à 2 adjectifs, vrai ou faux,
attribués à un discours accordé ou
non à son objet. Mais les vérités ne prennent-elles
pas leur sens de leur rapport à la vérité?
|
|
préjudiciables
|
qui
porte préjudice à ... qui nuit à, qui va à
l'encontre de... qui? Si une vérité implique la
formulation d'un discours, seul un auditeur peut la
saisir: c'est donc l'impact sur un sujet moral qui est
ici en cause.
|
Des
problèmes...
*Une absence à combler: la
formulation du sujet est interrompue, il manque un ou plusieurs
complément de l'adjectif préjudiciable (à quoi, à qui?)
*Le théorique et le pragmatique ne sont-ils pas confondus?
L'utilité peut-elle entrer en compte dans l'essence d'une vérité?
N'est-ce pas plutôt l'impact de cette vérité et donc autre
chose qu'elle que l'on voudrait insérer dans cette vérité?
*Que signifie cette double dévalorisation de cette notion de vérité
- comme si la notion vérité ne devait pas avoir un sens pour que
les vérités puissent avoir un sens - comme si une réaction à
une vérité pouvait rejaillir sur l'essence de cette vérité?
*Comment une vérité pourrait-elle nuire à celui qui désire la
vérité? Comment ce qui se suffit à soi-même pourrait-il
produire un mal sans être en lui-même insuffisant?
Pour
clarifier voici quelques exemples de vérités qui pourraient être
préjudiciables...
|
"Le
dernier acte est sanglant... on jette enfin de la terre
sur la tête, et en voilà pour jamais" Pascal,
Pensées 210.
"La demeure de l'homme (la terre) n'est
pas le centre de l'univers"
"L'homme a pour ancêtres des animaux"
"Ce n'est pas moi qui suis à l'origine de
l'action, c'est un autre en moi"
|
*En
quoi ces vérités peuvent-elles être préjudiciables? ...
Pour
le contenu
Des
vérités impossibles? (sur la nature)
"Nos idées vraies
ne sont que des erreurs redressées" Alain
Les Idées et les âges, II. page 58.
=>
Si telle vérité d'hier devient erreur aujourd'hui et, si telle
erreur d'hier est à l'origine d'une vérité d'aujourd'hui,
qu'est-ce qui peut vraiment nuire la théorie de l'époque ou la
croyance naïve en la vérité de ce discours? D'où vient le préjudice?
Du discours ou de l'incapacité du sujet à supporter la "précarité"
de ce discours?
=> N'y - a t-il pas une confusion entre une multiplicité
provisoire et l'unité d'une idée simplement régulatrice? Alors
celui à qui une vérité fait mal confondrait des vérités avec
la vérité, le concept et l'idée.
=> "Tu es provisoire", un être pour la
mort, soumis à la violence du temps et du hasard.
Par exemple le médecin qui dit une vérité à son patient: cette
vérité peut-elle nuire au malade? Pourquoi? Paradoxalement
peut-elle nuire au thérapeute? Sur quel plan (cas de conscience).
Des
vérités possibles: être authentique dans les relations avec
autrui. Ne pas mentir.
=>Toute vérité est-elle
bonne à dire? Pourquoi? Pensez au jeu de la vérité, répondre
aux questions sans mentir et aux conséquences sur les joueurs de
ces vérités.
=>Les relations n'ont-elles pas pour fondement une part de rêve?
Supporterions-nous que toute vérité soit dite? Pourquoi?
Une
vérité insupportable:
Est-ce une vérité qui peut
être préjudiciable ou la certitude que le désordre est premier
comme chaos originaire? L'ordre naîtrait du désordre (la
catastrophe thermique qui déterminerait le processus constitutif
de l'univers). Que le désordre soit premier semble interdire la
possibilité de trouver le sens de l'ordre =>vérité
insupportable à notre exigence de sens.
=>
Les êtres vivants seraient issus de mécanismes conservateurs: l'évolution
n'est plus alors une propriété des êtres vivants: sa racine est
dans l'imperfection du mécanisme de réplication...
=> Ainsi les vérités seraient-elles préjudiciables dans la
mesure où elles humilieraient le moi, le renvoyant à son doute,
à sa solitude, à ses remords, à sa finitude?
=> S'installer dans une vérité confortable n'est-ce pas préjudiciable
à la recherche de la vérité?
Vers
un plan
Une vérité ne peut être
préjudiciable à celui qui cherche la vérité.
Une vérité sera toujours préjudiciable à celui qui s'arrête,
qui cherche non la vérité mais le réconfort dans une vérité.
Une vérité n'est jamais préjudiciable à la vie car vérité et
vie ne sont pas sur le même plan:
- Une vérité est pour la mort
- Mais pour la vie, il n'y a pas de mort!
Quelques
citations:
"Dire la vérité est utile à celui à qui on la dit, mais désavantageux
à ceux qui la disent parce qu'ils se font haïr" Pascal,
Pensées, 279.
"Une vérité qu'on nous
dit fait plus de peine que cent que nous nous disons à nous-mêmes"
Fénelon, 30 Décembre 1699.
"On appelle vérité, par une figure de rhétorique, ce qu'on
a cru vrai à une certaine époque ou en un
certain pays" Lalande, La raison et les normes, page 150
"Qui aime d'infliger la vérité aux autres est le plus
inapte à l'endurer sur la lui". Jean Rostand, Journal page
102.
"S'il est une chose dont je suis sûr c'est qu'on n'a pas
fini de voir des vérités boudées au nom de principes."
Jean Rostand, Carnet d'un biologiste page12.
Pistes de
lecture:
Platon, La République, Livre VII
Spinoza, Ethique, Livre I, appendice.
Freud, Essais de psychnalyse appliquée, une difficulté de la
psychanalyse.
Nietzsche, La naissance de la tragédie.
W. James, L'idée de vérité.
|
