|
Le
tableau des définitions s'impose pour éviter une confusion qui
serait ruineuse pour le devoir, par exemple entre la paix
éternelle et la paix perpétuelle! Or la paix éternelle est
celle des cimetières, elle relève de Dieu, son origine est
religieuse alors que la paix perpétuelle est un idéal de la
raison qui permet une institution, le montage d'un mécanisme...
Vous avez donc à distinguer d'une part le traité de paix
comme un fait qui termine une guerre et non pas toutes les
guerres, et d'autre part un projet de paix perpétuelle
que la raison et la volonté rendront possible, grâce à une
Idée, l'alliance de paix, un horizon et une norme
rationnelle. Loin d'être une idée creuse, la paix perpétuelle
est un problème qui se résout peu à peu (voir l'appendice II.
du Projet... de Kant). La paix ne serait-elle satisfaisante, du
point de vue de la conformité à l'essence et de sa possibilité
d'entrer dans l'existence, que si elle se définit comme paix
perpétuelle?
| La paix |
comme paix véritable,
conforme à l'essence, digne de ce nom: idée toujours à
l'horizon de ce qui existe. |
| n'est-elle ... |
à partir d'un
jugement: la paix n'est satisfaisante qu'à la condition
de se définir pour l'éternité ... on vous demande
s'il n'y a pas une autre forme de paix qui serait, elle
aussi, satisfaisante. |
| satisfaisante |
conforme à ce qu'on
peut en attendre, conforme à l'idée, qui contente en
accomplissant ce qu'on en attend. |
| se définir |
ici se caractérise,
à pour caractère essentiel, comme condition nécessaire
d'être orientée... |
| pour |
oriente vers un terme
dans la durée; par exemple: pour toujours. Noter que
le terme ,ici, est hors du temps. |
| l'éternité |
Bien distinguer la
paix éternelle, la paix perpétuelle,
la paix temporelle, la paix temporaire:
- est éternel
ce qui est sans commencement ni fin, ce qui est hors du
temps. La paix éternelle est celle des morts. C'est un horizon
d'espérance en Dieu: la paix don de Dieu comme idéal
dont on ne connaît ni le jour ni l'heure de son avènement.
- est temporel
ce dont l'essence est la fragilité, ce qui apparaît pour
disparaître, ce qui porte en lui une menace, le devenir que
fait peser l'inconcevable violence du temps. La paix
temporelle de l'existence est soumise à tous les aléas:
voilà pourquoi elle est temporaire.
- est perpétuelle ce
qui commence par une institution fondée en raison et
soutenue par l'unité des volontés libres, ce qui
peut se maintenir comme un automate si le droit institué
est constamment voulu, mais ce qui peut toujours faiblir ou
disparaître si les volontés se divisent ou si elles
défaillent: c'est un horizon d'espoir, car cela
implique l'institution d'un droit cosmopolitique ( =
"Droit qui tend à une union possible de tous les
peuples en vue de certaines lois universelles de leur
commerce possible." Kant, Doctrine du droit,
& 62). C'est la fin de l'état de nature entre les États
=> Société des nations. Le cosmopolitisme serait
donc le garant de la paix perpétuelle et universelle. La
paix perpétuelle, dans cette perspective découlerait de
l'accomplissement d'un devoir (cf. Kant, Projet de paix
perpétuelle, articles définitifs 2 et 3.) |
Pour
la recherche du problème...
Point délicat mais
essentiel de votre effort, la problématique apparaîtra dans le questionnement
du sujet, le questionnement de la question, par exemple:
- Difficulté: si, pour être satisfaisante, la paix doit se
définir pour l'éternité, uniquement, et sans autre
alternative, elle ne sera jamais ce qui informe l'existence mais une
espérance pour après la mort. Dans ces conditions, il
suffirait de faire confiance et de traverser passivement une
existence définitivement livrée aux cris, aux chuchotements, au
triangle de la violence, du sacré, de la vérité. Mais, s'il y a
une autre forme de paix sera-t-elle satisfaisante? Comment une
idée, un idéal de la raison peut-il servir de fil directeur de
l'histoire?
Pour
la recherche des idées et du plan. Quelques
pistes, mais il y en a bien d'autres...
1-
Point de départ: appuyez-vous sur le libellé du sujet et
partez d'une interrogation. Par exemple:
Que serait une paix qui se définirait pour l'éternité?
Serait-elle satisfaisante, pour l'existence? Dans quelles limites?
Ne serait-ce pas un idéal inaccessible immédiatement? Ne
pourrait-on pas la soupçonner d'être liée à une idéologie qui
détourne de l'action réelle et qui invite à supporter la
violence ou la tyrannie comme un moindre mal?
2-
Pourquoi une paix temporelle et temporaire ne saurait-elle être
satisfaisante? Ne serait-elle pas une paix toujours menacée et
trop souvent un expédient pour préparer une guerre?
3-
Pourquoi une paix perpétuelle peut-elle seule
satisfaire des êtres raisonnables sensiblement affectés? Parce
que, elle est conforme à l'essence et comme idée, principe
régulateur de l'action politique, elle peut informer
progressivement l'existence. La paix ne suit-elle pas la justice?
Serait-elle l' ancrage de la justice?
Pour une conclusion.
-Bilan du devoir......
-Conséquence théorique ou pratique....
-Pour un élargissement final?
La paix a une telle valeur pour l'existence vraiment humaine que tout effort
pour la paix reçoit au centuple en échange de ce qu'il a donné. Ou comment
l'échange devient une figure du don!
Conseils
de lecture:
Kant, Projet
de paix perpétuelle: vous pouvez largement utiliser tous les
articles préliminaires et définitifs, de la première et
deuxième section.
Aristophane, La paix: insister particulièrement sur
l'unité des volontés obtenue grâce à l'invention par
Aristophane d'une ruralité qui n'existait pas mais qui, si elle
est bien posée en raison, peut très bien exister par la
volonté des hommes.
Hugo, 93: ne peut-on pas dire que le génie de l'auteur consiste
à nous transporter sur le front pour nous transformer en soldat
de la paix par l'horreur de ce qui s'y déroule.
Pour comprendre
lisez le corrigé: La
paix se fonderait-elle plutôt sur l'expérience de la guerre
(*lien ouverture nouvelle fenêtre)
|
