|
Voici quelques "modestes" pistes, à prendre avec précautions qui ne doivent
pas vous empêcher de penser par vous-mêmes.
| Peut-on |
= cela peut-il être
réalisé |
| Connaître |
= une connaissance
accordée à son objet sera vraie. Un jugement de connaissance détermine une intuition
sensible par un concept: il exige donc une expérience. |
| L'avenir |
= c'est l'abréviation
de l'allocution le temps à venir (futur signifie qui doit être). |
Quel est le problème?
Comment se fait-il que cette question ait un sens puisqu'on ne peut avoir d'intuition
sensible de ce qui n'est pas et que les concepts actuels seront obsolètes car ils
évoluent en fonction des théories qui les construisent.
L'enjeu
c'est l'annulation du temps (revoir
les textes de LAPLACE)
"une intelligence qui, pour un
instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée... ...
embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l'avenir et
ceux du plus léger atome. Rien ne serait incertain pour elle, et l'avenir comme le
passé, serait présent à ses yeux" LAPLACE Essai philosophique sur les
probabilités page 3)
Suggestions
pour un plan:
1ère partie: si "le
présent était gros de l'avenir" (Leibnitz) alors une connaissance de l'avenir
serait possible. Comme des racines prédéterminantes, des processus nécessaires
permettraient le calcul, la prévision. Il y aurait des lois naturelles fixes qui
détermineraient rigoureusement l'état futur d'un système d'après l'état actuel: le
déterminisme suppose:
a) la connaissance
précise de 2 choses: 2 objets parfaitement repérés (vitesse et position)
b) La connaissance de la
loi par laquelle on passe de l'un à l'autre
Par exemple:
soit un
système (ensemble de particules à un moment t1 du temps). Si je connais la position et les coordonnées dynamiques de
chaque particules je peux prévoir (connaître?) l'état futur du système au moment t2 du
temps et je peux même remonter
par le calcul à l'état au moment t0. Tout cela repose donc sur le déterminisme.
2ème partie: mais la
réalité résistant au modèle déterministe, il doit être abandonné avec pour
conséquence qu'on ne peut connaître l'avenir (la réalité résiste au modèle en
astronomie puisqu'il n'y a pas d'objet parfaitement géométrique et que les trajectoires
ne se ramènent pas au modèle géométrique et dans la théorie cinétique des
gaz, selon le principe d'incertitude de Heisenberg (on ne peut déterminer en même temps
la vitesse et la position d'une particule).
3ème partie: les
perspectives: la connaissance de l'avenir est donc probabilitaire, l'état futur d'un
système ne peut être déterminé rigoureusement. L'indéterminisme est-il provisoire ou
définitif? tout dépend de son origine: s'il est une conséquence des insuffisances de
l'expérimentation alors il est provisoire - s'il est dû à l'essence de la
réalité étudiée, l'indétermination est objective, définitive: c'est une loi.
Selon de
Broglie, le
principe de Heisenberg est une loi qui introduit l'incertitude dans la nature des choses.
|
