La notion de vie a-t-elle un statut scientifique?

La biologie contemporaine ne parle plus de connaissance de la vie car la vie est une idée, ce à quoi rien de sensible ne correspond: toute connaissance exige une intuition sensible et un concept qui détermine ses intuition. On parlera de la connaissance du vivant comme système, mécanisme, ensemble d'éléments interdépendants qui constituent un tout organisé. 
Mais l'organisation a une finalité: si tout objet de science est une chose il faut bien reconnaître que le système vivant parce qu'il est doué d'un projet est plus qu'une chose.

Utiliser l'aide suivante: La connaissance du vivant!

Dans ce sujet c'est le point d'exclamation qu'il faut comprendre. Autrement dit, quel paradoxe que la connaissance du vivant: peut-il y avoir une connaissance d'un système finalisé?

=>Bien distinguer les point de vue successifs adoptés pour l'étude du vivant (le mécanisme, Galilée et Descartes: principe d'objectivité: le finalisme, le vitalisme).

=>Le scandale épistémologique contemporain: parce qu'ils (les systèmes vivants) sont doués de projets et que le postulat d'objectivité interdit de prendre en considération des causes finales, la biologie contemporaine se trouve dans l'embarras:

-si elle abandonne le postulat d'objectivité, elle sombre dans l'animisme ou le vitalisme la croyance.

-si elle garde le postulat d'objectivité elle s'interdit de rien comprendre à un système vivant finalisé (il a un projet, se reproduire).

= comment connaître le vivant si le mécanisme (explication par les causes antécédentes) est insuffisant!

= Comment étudier une cause finale qui n'est ni observable ni mesurable?

Jacques Monod dans son livre Le hasard et la nécessité , en particulier, tente de réduire la téléologie à la téléonomie et la  téléonomie à l'invariance d'un mécanisme de réplication. Le point d'exclamation disparaît.

=== Dans une 1ère partie, donnez les raisons pour lesquelles la notion de vie a perdu son statut scientifique.

=== Dans une 2ème partie, soulignez le scandale épistémologique que la finalité semble introduire.

=== Dans une 3ème partie à vous de jouer: la finalité est-elle réductible au mécanisme et dans ce cas la notion de vie perd son statut scientifique ou la finalité introduit quelque chose d'irréductible au mécanisme et on peut continuer à étudier la vie expérimentalement.

Pour votre recherche:
 Edgar Morin - L'homme et l'univers - Qu'est-ce qu'un vivant? 
http://www.philagora.net/philo-fac/edgar-morin/un-vivant.htm

Lire Peut-on réduire l'être vivant à l'état de machine? Le modèle de la machine permet-il de connaître le vivant? La maladie d'un homme peut-elle être comparée à la panne d'une machine?