==
Pour la compréhension du sujet, vers le problème:
Voir tout
d'abord: Platon
la soleil la ligne la caverne.
"La vérité
doit avoir un visage pareil et universel" Montaigne.
Distinguez
bien l'idée de vérité et
"vrai, faux" qui qualifient un discours dans la mesure où
il correspond ou ne correspond pas à ce qui se passe, à la réalité.
Si un tel discours était propre à un individu, et rien que cela,
s'il n'était pas partagé par les autres grâce par exemple à
des expérimentations réussies, comment pourrait-il être rapporté
d'une manière ou d'une autre à l'adjectif vrai.
Si une affirmation établie est toujours le produit d'une pensée
et d'un effort de connaissance ne peut-elle pas être prouvée
et par là partagée par tous les esprits? Penser n'est-ce pas
penser pour tous ceux qui pensent?
Vous
pourriez peut-être distinguer la vérité
qui si nous la connaissions serait universelle dans le temps et
dans l'espace, la marche vers la vérité
qui est d'abord personnelle puisque le fruit d'une invention d'un
sujet et les production de la pensée qui peuvent être prouvées
et par la preuve passent de l'individuel subjectif à l'universel.
Cela ne signifie pas que les productions ne seront dépassées par
une démarche individuelle qui à son tour par une expérimentation
réussie amènera tous les esprits à partager la nouvelle
production.
- Paradoxalement
la science n'est qu'une suite d'erreurs rectifiées par des
sujets, des chercheurs et le doute est permanent dans la science.
Ce qui ne signifie pas que la physique d'une époque ne soit
partagée par tous comme l'ensemble des théories et expérimentations
de l'époque.
Voir par exemple la
vérité dans les sciences dans
http://www.philagora.net/philo-bac/
==> Toute
vérité serait-elle particulière
parce qu'elle doit être conquise par quelqu'un?
=> Peut-on
dire à chacun sa vérité ? Toute vérité est-elle
particulière?
Particulière = qui appartient en propre à quelqu'un.
=> peut-on dire à chacun sa vérité?
N'est-ce pas l'illusion de l'opinion qui ne pense pas, qui
transforme ses besoins en connaissance que de croire qu'elle
mesure toute chose?
Mais soutenir, c'est argumenter, penser pour tous, s'élever vers
l'objectivité en cherchant à produire un discours partagé parce
que cohérent et ajusté à son objet.
-Dans ces conditions comment pourrait-on soutenir par des
arguments que chaque perspective est vraie, pas plus fausse que
les autres? Analyser le scepticisme.
-Peut-on douter de tout sans arriver à un fondement indubitable
(voir Descartes) Conséquence pour le sujet.
-Distinguer les niveaux de conscience en utilisant la page La
Conscience.
-Ne faut-il pas distinguer la
vérité d'un discours scientifique
et la vérité d'un discours sur
autrui?
Par quel critère? soutenir le recours à la preuve et-il
comparable dans l'un et l'autre pas.
Voir dans aide aux dissertations l'aide N°80 Qu'est-ce
que prouver?
Cependant ne pourrait-on pas comprendre: à chacun d'accéder
à la culture en pensant par soi même: analyser la maïeutique:
c'est toi qui le diras.
Ne pourrait-on comprendre alors, à chacun sa vérité
comme résultat d'une pensée, d'une conquête
Bonne
continuation..
J.
Llapasset
|