Voir tout d'abord: Platon la soleil la ligne la caverne.

"La vérité doit avoir un visage pareil et universel" Montaigne.

Distinguez bien l'idée de vérité et "vrai, faux" qui qualifient un discours dans la mesure où il correspond ou ne correspond pas à ce qui se passe, à la réalité.
Si un tel discours était propre à un individu, et rien que cela, s'il n'était pas partagé par les autres grâce par exemple à des expérimentations réussies, comment pourrait-il être rapporté d'une manière ou d'une autre à l'adjectif vrai.
Si une affirmation établie est toujours le produit d'une pensée et d'un effort de connaissance ne peut-elle pas être prouvée et par là partagée par tous les esprits? Penser n'est-ce pas penser pour tous ceux qui pensent?

Vous pourriez peut-être distinguer la vérité qui si nous la connaissions serait universelle dans le temps et dans l'espace, la marche vers la vérité qui est d'abord personnelle puisque le fruit d'une invention d'un sujet et les production de la pensée qui peuvent être prouvées et par la preuve passent de l'individuel subjectif à l'universel.
Cela ne signifie pas que les productions ne seront dépassées par une démarche individuelle qui à son tour par une expérimentation réussie amènera tous les esprits à partager la nouvelle production.

- Paradoxalement la science n'est qu'une suite d'erreurs rectifiées par des sujets, des chercheurs et le doute est permanent dans la science. Ce qui ne signifie pas que la physique d'une époque ne soit partagée par tous comme l'ensemble des théories et expérimentations de l'époque.
Voir par exemple la vérité dans les sciences dans http://www.philagora.net/philo-bac/ 

==> Toute vérité serait-elle particulière parce qu'elle doit être conquise par quelqu'un?

=> Peut-on dire à chacun sa vérité ? Toute vérité est-elle particulière?
Particulière = qui appartient en propre à quelqu'un.
=> peut-on dire à chacun sa vérité?

N'est-ce pas l'illusion de l'opinion qui ne pense pas, qui transforme ses besoins en connaissance que de croire qu'elle mesure toute chose?
Mais soutenir, c'est argumenter, penser pour tous, s'élever vers
l'objectivité en cherchant à produire un discours partagé parce que cohérent et ajusté à son objet.

-Dans ces conditions comment pourrait-on soutenir par des arguments que chaque perspective est vraie, pas plus fausse que les autres? Analyser le scepticisme.

-Peut-on douter de tout sans arriver à un fondement indubitable (voir Descartes) Conséquence pour le sujet.

-Distinguer les niveaux de conscience en utilisant la page La Conscience.

-Ne faut-il pas distinguer la
vérité d'un discours scientifique et la vérité d'un discours sur autrui?

Par quel critère? soutenir le recours à la preuve et-il comparable dans l'un et l'autre pas.

Voir dans aide aux dissertations l'aide N°80 Qu'est-ce que prouver?

Cependant ne pourrait-on pas comprendre: à chacun d'accéder à la culture en pensant par soi même: analyser la maïeutique: c'est toi qui le diras.
Ne pourrait-on comprendre alors, à chacun sa vérité comme résultat d'une pensée, d'une conquête

Bonne continuation..