Le
SENS
(un tableau)
-
a) Moyen de
connaissance par les organes du corps (cinq).
-
b) "Bon
sens" :Moyen de connaissance qui permet de discerner la
valeur des choses.
-
c)
Signification : ce que nous voulons dire, ce à quoi nous
pensons.(comprendre).
-
d) Direction,
orientation (liberté de donner un cours aux évènements).
Comment
comprendre ce tout? Désigne-t-il la nature, le monde ou plutôt
les actions accomplies autour de vous, ou celles que vous
accomplissez machinalement.
Essayer de continuer la phrase suivante: si l'irrationnel n'existe
pas alors ... il est raisonnable...
Autrement dit peut-il y avoir une réalité ou une conduite qui
n'ait pas un sens
conscient ou inconscient.
Mais votre sujet est plus complexe car on vous invite à
distinguer le rationnel et le raisonnable:
Voici
une aide pour le faire.
Faut-il
toujours être rationnel et raisonnable?
Voir le repère: rationnel
et raisonnable
Faut-il: implique une nécessité: dans tous les cas, quoiqu'il
arrive.
toujours: insiste sur la nécessité.
rationnel et raisonnable: le libellé du sujet nous invite à ne
pas séparer ces 2 termes. Si vous les opposez vous risquez de
refuser le sujet. Ces 2 termes sont issus du même mot: la raison:
chacun exprime un rapport à la raison (que avez déjà précisé).
On vous demande donc s'il vous devez toujours avoir un
rapport à la raison dans le domaine de la connaissance comme dans
celui de l'action: autrement dit est-il possible d'être
irrationnel et déraisonnable? Homo sapiens peut-il être homo
demens.
=>Recherche des idées:
L'irrationnel
existe-t-il?
(Utiliser Hegel la raison dans
l'histoire).
Seul existerait ce qui serait conforme aux lois de l'esprit. Même la
violence et l'irrationnel peuvent être compris comme un apparent chaos
derrière lequel s'exerce la raison. Conséquence pour le sujet...
-L'existence
est-elle déductible? La souffrance ainsi que le désordre a-t-elle un
sens? "Tout existant naît sans raison, se prolonge par faiblesse,
meurt par rencontre" Sartre, La nausée.
-Y a-t-il
un irrationnel dans la spontanéité de la vie de l'esprit (Conscience inconscient
)
-Sur le
plan de la science, bien distinguer vérité formelle (validité) et vérité
matérielle: un discours contradictoire peut-il être pris au sérieux?
-En quoi
l'impossibilité d'une expérience cruciale marque-t-elle l'échec de
l'effort pour conforme vérité formelle et vérité matérielle? Si cette
confusion est impossible l'hypothèse doit-elle être nécessairement être
rationnelle:
Voir les pages:
http://www.philagora.net/veritaid.php
http://www.philagora.net/veritai2.php
http://www.philagora.net/verite1.php
http://www.philagora.net/verite2.php
Si
vous prenez le terme raisonnable, on vous demande un point de vue
moral, par rapport à la raison pratique et non pas la raison théorique
ce qui vous permet peut être de vous orienter vers l'aide n°13,
peut-on
tout tolérer?
Dans tous les cas vous devez vous documenter sur l'hypothèse
de l'inconscient en lisant par ex: l'aide N°22
Quelle
conception de l'homme ....
J.
Llapasset