Le SENS  (un tableau)

• a) Moyen de connaissance par les organes du corps (cinq).
   
• b) "Bon sens" :Moyen de connaissance qui permet de discerner la valeur des choses.
   
• c) Signification : ce que nous voulons dire, ce à quoi nous pensons.(comprendre).
   
• d) Direction, orientation (liberté de donner un cours aux évènements).

Comment comprendre ce tout? Désigne-t-il la nature, le monde ou plutôt les actions accomplies autour de vous, ou celles que vous accomplissez machinalement.

Essayer de continuer la phrase suivante: si l'irrationnel n'existe pas alors ... il est raisonnable...

Autrement dit peut-il y avoir une réalité ou une conduite qui n'ait pas un sens conscient ou inconscient.

Mais votre sujet est plus complexe car on vous invite à distinguer le rationnel et le raisonnable: 

Voici une aide pour le faire.

Faut-il toujours être rationnel et raisonnable?

Voir le repère: rationnel et raisonnable

Faut-il: implique une nécessité: dans tous les cas, quoiqu'il arrive.

toujours: insiste sur la nécessité.

rationnel et raisonnable: le libellé du sujet nous invite à ne pas séparer ces 2 termes. Si vous les opposez vous risquez de refuser le sujet. Ces 2 termes sont issus du même mot: la raison: chacun exprime un rapport à la raison (que avez déjà précisé).
On vous demande donc s'il vous devez toujours avoir un rapport à la raison dans le domaine de la connaissance comme dans celui de l'action: autrement dit est-il possible d'être irrationnel et déraisonnable? Homo sapiens peut-il être homo demens.

=>Recherche des idées:

L'irrationnel existe-t-il? 

(Utiliser Hegel la raison dans l'histoire). 
Seul existerait ce qui serait conforme aux lois de l'esprit. Même la violence et l'irrationnel peuvent être compris comme un apparent chaos derrière lequel s'exerce la raison. Conséquence pour le sujet...

-L'existence est-elle déductible? La souffrance ainsi que le désordre a-t-elle un sens? "Tout existant naît sans raison, se prolonge par faiblesse, meurt par rencontre" Sartre, La nausée.

-Y a-t-il un irrationnel dans la spontanéité de la vie de l'esprit (Conscience inconscient )

-Sur le plan de la science, bien distinguer vérité formelle (validité) et vérité matérielle: un discours contradictoire peut-il être pris au sérieux?

-En quoi l'impossibilité d'une expérience cruciale marque-t-elle l'échec de l'effort pour conforme vérité formelle et vérité matérielle? Si cette confusion est impossible l'hypothèse doit-elle être nécessairement être rationnelle:
Voir les pages:
http://www.philagora.net/veritaid.htm
http://www.philagora.net/veritai2.htm
http://www.philagora.net/verite1.htm
http://www.philagora.net/verite2.htm

Si vous prenez le terme raisonnable, on vous demande un point de vue moral, par rapport à la raison pratique et non pas la raison théorique ce qui vous permet peut être de vous orienter vers l'aide n°13, peut-on tout tolérer? 

Dans tous les cas vous devez vous documenter sur l'hypothèse de l'inconscient en lisant par ex: l'aide N°22 Quelle conception de l'homme ....

J. Llapasset