==
Pour la compréhension du sujet, vers le problème:
Le propre de la
raison c'est d'être poussée par une tendance à unifier: elle en
vient à unifier par des idées (le moi le monde et Dieu) à quoi
rien de sensible ne correspond.
Elle ne peut plus connaître puisque la connaissance est la détermination
d'une intuition sensible par un concept, elle ne peut plus
que penser, formuler des problèmes sans pouvoir leur trouver de
solutions puisqu'elle s'est élevée au delà de toute
connaissance possible.
Les idées
qu'elle produit sont donc de simples principes régulateurs pour
la pensée, peut-elle résoudre
tous ses problèmes? Avoir toujours raison?
- Croire qu'une
idée peut amener une connaissance c'est donc une illusion.
Alors que grâce à la raison et à l'observation nous pouvons échapper
aux illusions des sens (le bâton qui paraît brisé dans l'eau ou
le mirage qui n'est qu'un reflet) il est impossible d'échapper définitivement
aux illusions de la raison puisque en utilisant la raison on va se
heurter au problème qu'elle produit.
Pour la recherche
des idées: A quoi sert la raison?
La raison c'est le pouvoir de distinguer le vrai du faux: c'est un
instrument de liberté.
Pour la recherche des idées vous pouvez utiliser les deux aides
ci-dessous:
Qu'est ce que
la raison ?
Malebranche. "C' est la raison universelle qui doit
nous guider."
Bien
distinguer les niveaux de conscience: spontané, réfléchi,
raisonnable ou conscience morale.
A quoi sert la raison?
La raison c'est le pouvoir de distinguer le vrai du faux: c'est un
instrument de liberté.
Ne serait-ce aussi pas le pouvoir de distinguer le vrai du faux en
s'appuyant sur trois principes? (identité - causalité- non
contradiction)
Le propre de la raison c'est d'être poussée par une tendance à
unifier: elle en vient à unifier par des idées (le moi le monde
et Dieu) à quoi rien de sensible ne correspond.
Elle ne peut plus connaître puisque la connaissance est la détermination
d'une intuition sensible par un concept, elle ne peut plus que
penser, formuler des problèmes sans pouvoir leur trouver de
solutions puisqu'elle s'est élevée au delà de toute
connaissance possible. Les idées qu'elle produit sont donc de
simples principes régulateurs pour la pensée.
Croire qu'une idée peut amener une connaissance c'est donc une
illusion.
Alors que grâce à la raison et à l'observation nous pouvons échapper
aux illusions des sens (le bâton qui paraît brisé dans l'eau ou
le mirage qui n'est qu'un reflet) il est impossible d'échapper définitivement
aux illusions de la raison puisque en utilisant la raison on va se
heurter au problème qu'elle produit.
Commencer par
voir en détail la page sur l'illusion
tout y est
Faut-il toujours être rationnel et raisonnable?
Pour comprendre: voir
Rationnel
Raisonnable
Faut-il: implique une nécessité:
dans tous les cas, quoiqu'il arrive.
toujours: insiste sur la nécessité.
rationnel et raisonnable: le libellé de cette question nous
invite à ne pas
séparer ces 2 termes. Si vous les opposez vous risquez de refuser
le sujet. Ces 2 termes sont issus du même mot: la raison: chacun
exprime un rapport à la raison (que avez déjà précisé). On
vous demande donc s'il vous toujours avoir un rapport à la raison
dans le domaine de la connaissance comme dans
celui de l'action: autrement dit est-il possible d'être
irrationnel et
déraisonnable? Homo sapiens peut-il être homo demens.
=>Recherche des idées:
l'irrationnel existe-t-il? (Utiliser Hegel la
raison dans l'histoire). Seul existerait ce qui serait conforme
aux lois de l'esprit. Même la violence et l'irrationnel peuvent
être compris comme un apparent chaos derrière lequel s'exerce la
raison. Conséquence pour le sujet...
-L'existence est-elle déductible? La souffrance
st le désordre a-t-elle un sens a-t-elle un sens? "Tout
existant naît sans raison, se prolonge par
faiblesse, meurt par rencontre" Sartre, La nausée.
-Y a-t-il un irrationnel dans la spontanéité de la vie
de l'esprit ( conscience/inconscient
)
-Sur le plan de la science, bien distinguer vérité formelle
(validité) et vérité matérielle: un discours contradictoire
peut-il être pris au sérieux?
-En quoi l'impossibilité d'une expérience cruciale marque-t-elle
l'échec de l'effort pour conforme vérité formelle et vérité
matérielle? Si cette confusion est impossible l'hypothèse
doit-elle être nécessairement être rationnelle:
Voir les pages:La
Verite page 1 dans les sciences
=>
Sur La
raison humaine ...
J.
Llapasset
|