Le propre de la raison c'est d'être poussée par une tendance à unifier: elle en vient à unifier par des idées (le moi le monde et Dieu) à quoi rien de sensible ne correspond.

Elle ne peut plus connaître puisque la connaissance est la détermination d'une intuition sensible par un concept, elle ne peut plus que penser, formuler des problèmes sans pouvoir leur trouver de solutions puisqu'elle s'est élevée au delà de toute connaissance possible. 

Les idées qu'elle produit sont donc de simples principes régulateurs pour la pensée, peut-elle résoudre tous ses problèmes? Avoir toujours raison?

- Croire qu'une idée peut amener une connaissance c'est donc une illusion.

Alors que grâce à la raison et à l'observation nous pouvons échapper aux illusions des sens (le bâton qui paraît brisé dans l'eau ou le mirage qui n'est qu'un reflet) il est impossible d'échapper définitivement aux illusions de la raison puisque en utilisant la raison on va se heurter au problème qu'elle produit.

Pour la recherche des idées: A quoi sert la raison?

La raison c'est le pouvoir de distinguer le vrai du faux: c'est un instrument de liberté. 

Pour la recherche des idées vous pouvez utiliser les deux aides ci-dessous:

Qu'est ce que la raison ?
Malebranche. "C' est la raison universelle qui doit nous guider."

Bien distinguer les niveaux de conscience: spontané, réfléchi, raisonnable ou conscience morale.
A quoi sert la raison?
La raison c'est le pouvoir de distinguer le vrai du faux: c'est un instrument de liberté.
Ne serait-ce aussi pas le pouvoir de distinguer le vrai du faux en s'appuyant sur trois principes? (identité - causalité- non contradiction)

Le propre de la raison c'est d'être poussée par une tendance à unifier: elle en vient à unifier par des idées (le moi le monde et Dieu) à quoi rien de sensible ne correspond.

Elle ne peut plus connaître puisque la connaissance est la détermination d'une intuition sensible par un concept, elle ne peut plus que penser, formuler des problèmes sans pouvoir leur trouver de solutions puisqu'elle s'est élevée au delà de toute connaissance possible. Les idées qu'elle produit sont donc de simples principes régulateurs pour la pensée.

Croire qu'une idée peut amener une connaissance c'est donc une illusion.

Alors que grâce à la raison et à l'observation nous pouvons échapper aux illusions des sens (le bâton qui paraît brisé dans l'eau ou le mirage qui n'est qu'un reflet) il est impossible d'échapper définitivement aux illusions de la raison puisque en utilisant la raison on va se heurter au problème qu'elle produit.

Commencer par voir en détail la page sur l'illusion tout y est

Faut-il toujours être rationnel et raisonnable? 
Pour comprendre: voir Rationnel Raisonnable

Faut-il: implique une nécessité: dans tous les cas, quoiqu'il arrive.
toujours: insiste sur la nécessité.

rationnel et raisonnable: le libellé de cette question nous invite à ne pas
séparer ces 2 termes. Si vous les opposez vous risquez de refuser le sujet. Ces 2 termes sont issus du même mot: la raison: chacun exprime un rapport à la raison (que avez déjà précisé). On vous demande donc s'il vous toujours avoir un rapport à la raison dans le domaine de la connaissance comme dans
celui de l'action: autrement dit est-il possible d'être irrationnel et
déraisonnable? Homo sapiens peut-il être homo demens.

=>Recherche des idées:

l'irrationnel existe-t-il? (Utiliser Hegel la raison dans l'histoire). Seul existerait ce qui serait conforme aux lois de l'esprit. Même la violence et l'irrationnel peuvent être compris comme un apparent chaos derrière lequel s'exerce la raison. Conséquence pour le sujet...

-L'existence est-elle déductible? La souffrance st le désordre a-t-elle un sens a-t-elle un sens? "Tout existant naît sans raison, se prolonge par
faiblesse, meurt par rencontre" Sartre, La nausée.

-Y a-t-il un irrationnel dans la spontanéité de la vie de l'esprit ( conscience/inconscient ) 

-Sur le plan de la science, bien distinguer vérité formelle (validité) et vérité matérielle: un discours contradictoire peut-il être pris au sérieux?

-En quoi l'impossibilité d'une expérience cruciale marque-t-elle l'échec de l'effort pour conforme vérité formelle et vérité matérielle? Si cette confusion est impossible l'hypothèse doit-elle être nécessairement être rationnelle:

Voir les pages:La Verite page 1 dans les sciences

=> Sur La raison humaine ...

J. Llapasset