Du fait que nous vivons le présent, sommes nous à même de le comprendre?

Par le seul fait que vous vivez le présent vous avez la possibilité de le comprendre, d'en saisir la signification et le sens (l'orientation):

== Vivre le présent est-il une condition nécessaire? Suffisante? (N'est-ce pas plutôt un obstacle à la compréhension? Comment distinguer ce qui est important de ce qui ne l'est pas? Ce qui restera de ce qui disparaîtra?
Comprendre n'implique-t-il pas un effort d'objectivité; est-il possible pour celui qui vit, qui est engagé?

Peut-on être l'historien de son temps?
Étonnez-vous, nous avons d'excellent historien du XX ème siècle. Pourquoi pas?

1) Pourquoi oui?

-Proximité - Présence des témoins - Grande richesse de la documentation...

2) Pourquoi non?

-Absence de recul - Difficulté de choisir ce qui est important car le sens (la
direction , l'avenir) des événements n'apparaît pas encore. -Partialité:
sympathie ou antipathie, ou ce qui est pire indifférence.

3) Vous pouvez utiliser la fin de l'aide N°55 L'historien fait l'histoire? 

Problème pour chercher l'antithèse la compréhension du présent exige-t-elle une connaissance du passé?

Comprendre=c'est retrouver le sens la signification ou la direction.

Utiliser l'aide: Faut-il oublier le passé? Sujet est centré sur l'oubli, souvent présenté comme une déficience... (ça m'échappe).

Est-ce une déficience, un acte de volonté, une force.

1) Un raison de répondre oui. La santé mentale dépend-elle de l'oubli, chaque fois que le présent est infesté par le passé? Véritable faculté d'inhibition active l'oubli serait "une faculté positive Nietzsche, Généalogie de la morale, II, 1.

2) L'oubli selon Freud est un refoulement, véritable mécanisme de défense inconscient: il ne faudrait pas oublier le passé mais s'en libérer en le retrouvant (lire Freud, Introduction à la psychanalyse, Chap. XVIII.

3) Quelles raisons y a-t-il de ne pas oublier le passé?

-L'histoire au service de la vie: Nietzsche

-Scruter le devenir passé pour distinguer ce qui, chez l'homme, est constant de ce qui est modifiable, pour concentrer notre action sur ce qui est modifiable?

-Comment le présent pourrait-il être compris si on oublie le passé, ses racines? Le présent n'est-il pas ce que le passé est devenu?

-Ne pas oublier pour comprendre sa situation actuelle.

L'oubli nous rend à la présence de ce qui est Lavelle, L'erreur de Narcisse p.115

Le passé fournit des éléments utiles à la compréhension du présent...
Mais il n'a pas le droit de s'affirmer pour lui même. Gursdof

Lectures:

Nietzsche, Considérations inactuelles II et La généalogie de la morale, I, 10 et II, 1.

Pour ce qui est d'utiliser le 2ème Discours de Rousseau:

1) Lire les trois dernières lignes de ce discours et souligner les 3 paradoxes qu'elles mettent en évidence. Qu'est-ce qui permettrait de les comprendre sinon la réponse à la question: par quel processus a-t-on pu en arriver là? La compréhension du présent exige que l'on se tourne vers le passé, soit en utilisant les faits historiques soit en supposant ce qui a pu se passer.

2) Lire maintenant les 20 premières lignes du début de la seconde partie du discours. Même question: Qu'est-ce qui permettrait de comprendre cette invention sinon la connaissance ou une hypothèse sur le passé (les choses en étaient venues... cette idée de propriété dépendant de beaucoup d'idées (antérieures).

Pourquoi à la fin du paragraphe, Rousseau écrit-il, reprenons les choses de plus haut ... sinon pour éclairer l'événement présent par une hypothèse sur le passé.

Pour élargir et approfondir: Le bon historien n'est d'aucun temps ni d'aucun pays: quoiqu'il aime sa patrie il ne la flatte jamais en rien. Fénelon, Lettre à D'Acier. ???

Utiliser Citations: l'histoire ,C.