== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Spinoza arrête la rédaction de l'Éthique pour rédiger le Traité théologico-politique ce qui vous permet de mesurer l'importance de ce texte pour notre auteur.

Le but de Spinoza est de prouver qu'il n'est pas un athée mais qu'il se forme simplement une idée vraie de Dieu. Sa pensée ne menace pas la religion mais les déformations de la religion.

L'idée centrale de l'œuvre est que puisque l'état de nature est le lieu de tous les dangers pour l'homme, il faut en sortir et remplacer le droit de la nature qui ne relève ni du juste ni de l'injuste, il faut le remplacer par la puissance de vivre suivant la droite raison. il s'agit donc de cultiver la Raison de s'unir et de faire "que le droit que chacun avait de Nature sur toute chose appartînt à la collectivité et fût déterminé non plus par la force et l'appétit de l'individu mais par la puissance et la volonté de tous ensemble." Chapitre XVI

• L'ordre de la nature ignore donc le juste et l'injuste qui sont d'institution humaine. L'ordre est inscrit par la loi suprême de la nature qui détermine chaque individu à agir selon ce qu'il est. Comprendre qu'il a la puissance de se conserver ce qui n'implique que l'impulsion de l'appétit: cet ordre du point
  de vue de la saine raison paraît donc un désordre aux yeux de ceux qui connaissent la vertu parce que, ils vivent selon la droite raison.

En attendant ce qui règne comme ordre naturel c'est le désir et la puissance,
l'Appétit dans la mesure où les hommes ignorants vivent sous l'empire de la
Nature.

Vous devriez trouver ce que vous cherchez au chapitre XVI, en particulier dans
les passages sur les règles de la nature.

J'ajoute que la tendance de l'être à persévérer dans l'être doit beaucoup
au principe d'inertie.

Dans l'éthique au livre III, Préface, vous trouverez des textes établissant
que l'homme  est dans l'ordre de la nature dont il suit les lois universelles avec la même nécessité que toutes les autres choses.

Pour le rapport nature et ordre, voir Rousseau

=> L'homme introduit il le désordre dans la nature ?

Quelques pistes à utiliser en fonction du libellé de votre sujet: bien définir tous les termes.

==-L'homme. Certains vont jusqu'à affirmer que la raison flotte sur un océan de déraison que l'homo sapiens, raisonnable émerge d'un fond de démence à laquelle il est essentiellement lié, ce que E. Morin (page 127, ibidem) exprime dans une formule lapidaire: "L'homme est fou-sage".
Une objection: toute observation est construite par la culture de l'observateur. L'histoire des science et de la philosophie montre que chaque fois qu'il a été inventé un paradigme éclairant, on a tenté de l'appliquer, de l'étendre à la totalité. Cela a été le cas du principe d'inertie, en particulier avec Spinoza, La tendance de l'être à persévérer dans l'être.

C'est peut-être l'extension de ce paradigme à l'homme qui pose problème. Que l'individu resté au stade de l'opinion, des images et des représentations de sa conscience spontanée soit prisonnier de la caverne et transforme ses désirs en connaissance, déchaîne sa violence c'est une évidence que les grecs eux-mêmes avait très bien signalé en parlant d'Ubris. 
Mais l'individu peut-il être considéré comme autre chose que comme une possibilité de devenir s'il le souhaite un sujet en s'élevant à la conscience réfléchie qui lui permet d'être l'auteur de ses représentations et à la conscience morale qui lui permet d'être acteur de ses actions dans une liberté partagée. Dire que l'homme est sage-fou n'est-ce pas confondre l'individu et le sujet?
Dans ces conditions, l'argument ne porte pas.
Vous pouvez, bien entendu, lire:
Alain Renaut, suivant son excellente formule que je cite de mémoire, "Le sujet est l'horizon de l'individu".
Descartes, Le discours de la méthode ou le triomphe de l'ordre rationnel puisque la morale elle-même devra un jour être absorbée par la perfection de la science.
-Pour le rapport entre l'ordre et le désordre, voir la formule d'Héraclite: "Vivre de mort, mourir de vie." Cité par E. Morin ' La méthode I., La nature de la nature, pages 297 et 298.

DERNIER POINT DE REFLEXION: On utilise Gaston Bachelard pour relativiser la raison classique et on en tire argument pour montrer que la raison procède elle aussi du désordre. Quand Bachelard affirme que le rationalisme est touché par la relativité, il en souligne la valeur: en effet, que serait une raison figée sinon une raison morte. Que la raison soit instruite par l'expérience cela ne signifie pas qu'elle perd son caractère de révéler un ordre mais simplement qu'elle possède ce caractère à la perfection puisqu'elle ne se fige jamais dans une certitude qui serait signe de pensée morte: cette adaptation et cette diversité, cette vie du rationalisme que souligne Bachelard loin d'être un désordre relève d'un ordre supérieur qui est celui du changement, de la vie.
On en n'a donc pas fini avec l'ordre et le rationalisme. Si la science est une suite d'erreurs rectifiées, cela ne signifie-t-il pas le triomphe perpétuel de l'ordre.

== L'homme réalise-t-il son humanité contre la nature ou en conformité avec elle?

Étonnez-vous: si l'homme réalise son humanité, cela signifie qu'il en est l'auteur: ce ne peut être que contre la nature. d'ailleurs, l'homme n'est -il pas celui qui nie le donné naturel intérieur et extérieur parce qu'il est désir et parce qu'il travaille à transformer la nature en monde.

Distinguer la nature et la nature humaine.

L'homme est-il un animal contre nature?

==> Voir le cours sur le travail

Vous pouvez utiliser les aides suivantes: A t'on raison de dire que l'homme est un animal culturel?

La culture c'est ce que l'homme ajoute à la nature, ce qu'il produit et ce qu'il enseigne à ses enfants. L'homme est un être conscient, conscient de soi et conscient du milieu qui l'entoure. En accédant à la conscience l'homme prend conscience et s'affranchit des instincts: il affirme donc sa liberté de choisir: l'homme, la conscience, la culture relèvent de la liberté.

Autrement dit l'homme semble bien être ce qui apparaît avec et par la culture.

Vous pouvez largement utiliser le cours sur le travail 

==>Voir aussi le travail fait-il violence à la nature humaine?

et N°61  ON dit souvent pour expliquer ou pour excuser un comportement humain:  "c'est naturel "

Enfin vous pouvez lire l'aide N°6 Pourquoi le progrès scientifique n'a-t-il pas fait disparaître les croyances religieuses?
et L'existentialisme

Cela a-t-il un sens d'ajouter à un terme qui concerne l'essence (la nature) un terme qui concerne qui concerne l'existence (l'acte de se relier)? Peut-on confondre l'essence et l'existence? Que faut-il en penser?

J. Llapasset