|
==
Pour la compréhension du sujet, vers le problème:
Le
triomphe de l'ordre. C'est le fondement de la théorie
scientifique au XIX è siècle. La loi comme rapport exprimé mathématiquement
(fonction algébrique) permet de prévoir: la prévision s'appuie
sur le
déterminisme qui n'est que la conception d'un ordre qui règne
dans la nature par des lois.
Laplace
imagine une sorte d'intelligence absolue qui pourrait comprendre
dans la même formule "les mouvements des plus grand
corps de l'univers et ceux du plus léger atome; rien ne serait
incertain... et l'avenir, comme le passé, serait présent à ses
yeux". Laplace.
Le deuxième fondement de l'ordre c'est: rien ne se perd, rien ne
se crée, tout se transforme. Il suppose l'existence d'une matière
qui se conserve: elle est composée d'éléments et la
transformation ne porte que sur les relations sur ces éléments.
"De Kepler à Newton et Laplace, il est établi que
l'innombrable peuple des étoiles obéit à une inexorable mécanique.
La pesanteur des corps, le mouvement des marées, la rotation de
la lune autour de la terre la rotation de la terre autour du
soleil, tous phénomènes terrestres et célestes obéissent à la
même loi." E. Morin, La méthode I., La nature de la nature,
pages 33 et 34, Seuil.
2-L'apparition du désordre.
-
lorsqu'un
désordre apparaît (par exemple, un astre errant que l'on ne
peut rattacher à aucune loi), la réaction est de la réduire
à l'ordre en invoquant par exemple l'ignorance de la règle
qui pourrait le comprendre (Leibniz affirme que lorsqu'une règle
est fort composée ce qui lui paraît conforme semble ne lui
être pas réductible).
Seule la mise en question des deux fondements de l'ordre
permettra au XX è siècle de faire apparaître le désordre.
- Vous
avez à montrer comment le désordre s'introduit avec la mise en
question
du déterminisme et de la matière. voir les relations
d'incertitudes de Heisenberg qui place au coeur de la réalité
une indétermination.
Dès lors le désordre apparaît partout:
-
En cosmologie, vous documenter sur Hubble (1930)
"L'ordonnancement grandiose du grand ballet stellaire s'est
transformé en sauve-qui-peut général" E. Morin, La méthode
I., La nature de la nature, page 39, 40.
Cela signifie-t-il que l'univers est un chaos dans lequel apparaîtrait
quelques îlots très isolés d'ordre.
Demandez-vous si cette idée incroyable que ce soit le désordre
qui soit à l'origine du cosmos qui paraît si ordonné!
"Ce qui est chaos, c'est la désintégration
organisatrice." Morin Ibidem, page58.
Que le déterminisme mécaniste soit remplacé par des lois
statistiques ne signifie-t-il pas que la thèse de Laplace doive
être abandonnée?
Que la matière soit de l'énergie et des "Quarks"
inaccessibles ne signifie-t-il pas la disparition de l'ordre au
niveau de l'infiniment petit?
- En biologie vous pouvez suivre un mouvement
semblable à partir de Cuvier qui par le concept d'organisation
inscrit dans le vivant un ordre jusqu'à l'ouvrage de Jacques
Monod, Le hasard et la nécessité, qui reconnaît à la racine de
l'ordre le hasard. L'homme serait le fruit d'une suite d'erreurs
de réplications qui auraient été conservées par la nécessité
(la
transmission de l'erreur).
- Sciences économiques: Une
science de l'incertain est-elle encore une science?
- L'homme. Certains vont jusqu'à affirmer que la
raison flotte sur un océan de déraison que l'homo sapiens,
raisonnable émerge d'un fond de démence à laquelle il est
essentiellement lié, ce que E. Morin (page 127, ibidem) exprime
dans une formule lapidaire: "L'homme est fou-sage".
Une objection: toute observation est construite par la culture de
l'observateur. L'histoire est science et de la philosophie montre
que chaque fois qu'il a été inventé un paradigme éclairant, on
a tenté de l'appliquer, de l'étendre à la totalité. Cela a été
le cas du principe d'inertie, en particulier avec Spinoza, La
tendance de l'être à persévérer dans l'être.
C'est peut-être l'extension de ce
paradigme à l'homme qui pose problème. Que l'individu resté au
stade de l'opinion, des images et des représentations de sa
conscience spontanée soit prisonnier de la caverne et transforme
ses désirs en connaissance, déchaîne sa violence c'est une évidence
que les grecs eux-mêmes avait très bien signalé en parlant d'Ubris.
Mais l'individu peut-il être considéré comme autre chose que
comme une possibilité de devenir s'il le souhaite un sujet en s'élevant
à la conscience réfléchie qui lui permet d'être l'auteur de
ses représentations et à la conscience morale qui lui permet d'être
acteur de ses actions dans une liberté partagée. Dire que
l'homme est sage-fou n'est-ce pas confondre l'individu et le
sujet?
Dans ces conditions, l'argument ne porte pas.
Vous pouvez, bien entendu, lire:
Alain
Renaut, L'individu. vous y trouverez
l'excellente formule que je cite de mémoire, "Le sujet est
l'horizon de l'individu".
Descartes, Le discours de la méthode ou le triomphe de l'ordre
rationnel puisque la morale elle-même devra un jour être absorbée
par la perfection de la science.
-
Pour le rapport entre l'ordre et le désordre, voir la
formule d'Héraclite: "Vivre de mort, mourir de vie."
Cité par E. Morin ' La méthode I., La nature de la nature, pages
297 et 298.
DERNIER POINT DE RÉFLEXION: On utilise Gaston Bachelard pour
relativiser la raison classique et on en tire argument pour
montrer que la raison procède elle aussi du désordre. Quand
Bachelard affirme que le rationalisme est touché par la relativité,
il en souligne la valeur: en effet, que serait une raison figée
sinon une raison morte. Que la raison soit instruite par l'expérience
cela ne signifie pas qu'elle perd son caractère de révéler un
ordre mais simplement qu'elle possède ce caractère à la
perfection puisqu'elle ne se fige jamais dans une certitude qui
serait signe de pensée morte: cette adaptation et cette diversité,
cette vie du rationalisme que souligne Bachelard loin d'être un
désordre relève d'un ordre supérieur qui est celui du
changement, de la vie.
On en n'a donc pas fini avec l'ordre et le rationalisme. Si la
science es tune suite d'erreurs rectifiées, cela ne signifie-t-il
pas le triomphe perpétuel de l'ordre.
=Voir:
J. Llapasset
|
