Votre
message:
Je dois faire une mini-dissertation sur le sujet:
Est-ce par la raison que l'homme se distingue des animaux?
(Pascal)
Je n'ai encore jamais fait de mini-dissertation et je ne sais pas
trop comment procéder.
De plus, la réponse à cette question m'apparaît clairement
positive.
Je ne vois pas comment organiser mon plan
Merci d'avance
== Une mini
dissertation c'est une brève dissertation ( une page ou un petit
peu plus...) avec
- Une ou deux phrases d'introduction qui amènent le sujet,en
faisant apparaître son sens et sa portée , l'enjeu.
deux parties de dix lignes:
- La première donne l'intérêt de l'affirmation de Pascal ( à
partir de la définition des termes employés par l'auteur) et un
ou deux argument en faveur de la thèse de Pascal
- La deuxième montre les limites de la thèse ou pose une
question à l'auteur....
- Dans la conclusion il est toujours possible de
rebondir....N'est-ce pas le langage, chair de la pensées, ce
dialogue intérieur, qui distingue l'homme de l'animal.
Pour
la première partie bien distinguer:
Raison
a donné rationnel est raisonnable. Voir
le repère rationnel raisonnable
Rationnel =
Raison a donné le terme rationnel: il s'agit dans tous les cas
d'un chemin déductif qui ajuste parfaitement les moyens à une
fin au point de pouvoir être identifié avec un enchaînement de
rouages. Le rationnel se préoccupe peu de la fin et pour lui, la
fin justifie les moyens. Il faut donc, dans ce cas, que l'expérience
se plie au formalisme ou soit exclue .
- Le
rationnel est un système d'exclusion chaque fois que l'expérience
manifeste une incertitude ou l'émergence d'une liberté.
Il finit
par être seul!
Raisonnable
= Raison a aussi donné raisonnable: est raisonnable ce qui obéit
aux exigences de la raison pratique. Cela pose le problème moral:
la raison nous pousse à nous élever vers l'idée de liberté
c'est à dire vers "l'indépendance de la volonté par
rapport à la contrainte des penchants de la sensibilité"
(Kant). Le rationnel n'est donc pas toujours raisonnable:
l'ajustement des moyens à une fin ne valorise pas la fin.
C'est le devoir qui valorise la fin (revoir: l'impératif catégorique
-Kant). L'expérience, ce qui se déroule, ne vaut donc jamais
quand il s'agit de décider le raisonnable: exposer la morale par
des exemples revient souvent à la noyer dans l'utilité.
=Si les animaux semblent déterminés par la nature, agissent
selon des lois de la nature, l'homme , en obéissant à la raison,
au meilleur de lui-même est capable de liberté , de se prescrire
des lois auxquelles il obéit et par là se distingue des animaux.
Obligation:
seul l'homme est capable d'agir selon la représentation
des lois. (accomplir une action par respect pour la loi)
=>
Or la loi est un être de raison, à la double universalité: pour
tous et par tous. L'homme est un animal raisonnable qui a des idées
du juste et de l'injuste
Pour votre
recherche:
En quoi la
conscience de l’homme se distingue-t-elle de celle des animaux ?
Voir les
niveaux de conscience
Être raisonnable
= donner
un sens
L'homme
est-il un animal (être vivant) raisonnable
