== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Accroche:

- Formule toute faite, idées toutes faites, s'incliner devant les faits = rôle des lieux communs...
Mais aussi: ce qui est arrivé, ce qui a eu lieu, ce qui est terminé, ce qui est déterminé, ce qui a la force des choses, ce qui est têtu! => ce qui existe réellement, ce avec quoi il faut faire,... 

En fait = en réalité! C'est un fait = c'est certain, c'est vrai, c'est prouvé!

Tyrannie: usurpation d'un pouvoir: ce qui s'exerce sans justification, de manière injustifiée, abus de pouvoir.

Tyrannie des faits = contrainte impérieuse injustifiée.
Mais si les faits sont fabriqués, ils sont provisoires: ils n'ont de force que par l'illusion qui les confond avec la réalité: tigres de papiers?
C'est lancé.....

===> Pour débuter votre recherche:
Suffit-il de s'en tenir aux faits pour être dans le vrai?
Autre formulation de votre sujet: Les faits donnent-ils raison?
Voir dans aide aux dissertations: l'aide n°95 Les faits donnent-ils raison?

== Les faits parlent ils d'eux mêmes?

Si le fait est construit vaut-il plus que la théorie qui l'a construite?

Le vrai c'est la conformité entre une connaissance et SON objet, mais ne faut-il pas distinguer l'objet et la réalité?

S'en tenir aux faits n'est-ce pas s'en tenir à l'ensemble des théories et des expérimentations DE L'Époque? Conséquence pour le sujet?

== En quel sens peut on dire que l'on expérimente avec sa raison ?

Théorie et expérimentation.

=>Si "la théorie commande le travail expérimental de sa conception aux derniers maniements en laboratoire" (Popper, La logique de la découverte scientifique p.107).

En quoi la réduction du caractère scientifique à ce qui peut être expérimenté est-il abusif, exagéré?

=>Limites de l'expérimentation qui ne peut vérifier une théorie mais tout au plus la falsifier, l'infirmer... Conséquence pour le sujet.

=>N'est-ce pas plutôt l'expérimentation qui reçoit son caractère scientifique de la théorie? La théorie étant première son caractère scientifique garantit le caractère scientifique d'une expérimentation.

=>Cela signifie-t-il que la théorie pourrait se passer de l'expérimentation?

=>Si la théorie est la source de l'expérimentation et si c'est encore la théorie qui invente le processus expérimental, ne peut-on dire que c'est la théorie
qui garantit le caractère scientifique?

1)Si on entend par science: connaissance justifiée, discours cohérent accordé à son objet et par théorie: une synthèse cohérente explicative des faits, le recours à l'expérimentation est une condition du caractère scientifique d'une théorie.

2) Mais loin de garantir le caractère scientifique d'une théorie l'expérimentation semble bien recevoir son caractère scientifique de la théorie mère et de la théorie de l'expérimentation.

"Rien n'est donné tout est construit" (Bachelard).
"On expérimente avec sa raison" (Claude Bernard).

3) Est-il possible de séparer théorie et expérimentation? Le caractère scientifique ne doit-il pas accompagner le mouvement?

===Le problème: la question de la question. Qu'est-ce que le caractère scientifique d'une théorie? N'est-il pas propre à chaque science? Par ex: est-il le même pour les mathématiques, pour la physique, pour la biologie, pour les science de l'homme... ?


--- Vous pouvez utiliser pour la recherche des idées CITATIONS: L'expérience conquise

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)

J. Llapasset