Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Le sujet semble vous dire que la connaissance empêche d'être heureux. Les anciens disaient: à beaucoup de savoir beaucoup de peine.

==> Cela vient-il de ce que les vicissitudes du savoir donnent plus de problèmes que de réponses: faut-il envier le bonheur de l'animal qui broute? Devrions nous jalouser le bonheur de l'animal qui ne pense pas.

Demandez-vous quelle est la condition de possibilité pour savoir qu'on est mortel:

Voyez les 2 formes du temps
Quelle forme du temps ouvre l'avenir qui vient au passé en passant par le présent?
Si l'animal ignore la mort ne lui manque-t-il pas la temporalisation?

En quoi peut consister le bonheur de l'animal? Sans la temporalisation, peut-il avoir des regrets, des remords, des craintes, des soucis et des angoisses?
Pourquoi?

Pourquoi l'animal ne peut-il être conscient de son bonheur? Peut-il se réjouir de ne pas avoir ce que la temporalisation fait apparaître? Pourquoi non?

La jalousie est un sentiment de souffrance que l'on éprouve en voyant jouir d'un avantage qu'on ne possède pas: si la temporalisation, l'ouverture au futur et la conscience du passé est la condition de la liberté, de la dignité, de l'existence, de la conscience qui est mémoire et anticipation peut-on jalouser celui qui ne possède pas ce privilège?

Devrions-nous = on ne vous dit pas doit-on: le conditionnel de la question vous indique que la réponse sera finalement négative.

Vous pouvez utiliser dans aide aux dissertations Pourquoi prive-t-on l'animal de conscience?

Voyez aussi  les cours sur La conscience - La Passion

Une lecture incontournable d'où votre sujet est tiré, à lire donc: Nietzsche, Considérations inactuelles II.  

==>Mais, ne serait-ce pas plutôt que nous risquons de découvrir des vérités
préjudiciables et de détruire des illusions qui nous aident à vivre? 

Voir Y a-t-il des vérités préjudiciables?

Voir aussi la page synthétique le bonheur dans philo-express

J. Llapasset