== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Voir: L'art et le et le beau p.1 - p.2 - p.3

== C'est un grand sujet qui renvoie donc à un problème fondamental: la question de la question. Ici: comment se fait-il qu'un être raisonnable sensiblement affecté puisse ne pas être indifférent à ce qui n'est lié ni au plaisir (eros), ni à la morale, ni à la connaissance?

C'est donc à l'analyse du plaisir esthétique que vous êtes renvoyé: dire ceci est beau, c'est porter un jugement qui n'est ni un jugement sur ce qui est agréable, ni un jugement sur ce qui est bien, ni un jugement de connaissance qui détermine une intuition sensible par un concept.

Il faut donc que l'homme soit capable de gratuité, de liberté, si comme l'affirme Hegel l'art exclut le désir.

Quand je dis c'est beau, j'en appelle à la liberté de chaque être raisonnable sensiblement affecté qui peut éprouvé une satisfaction dans le libre exercice de sa sensibilité et de son entendement.

-Si nous sommes sensibles à la beauté c'est que nous sommes capables de liberté, comme s'il y avait un sens commun dans lequel tous les hommes communieraient au delà des intérêts.

Bien entendu nous ne donnons jamais de corrigé et bien d'autres perspectives sont possibles. 

L'essentiel cependant c'était de dégager un problème. Sans cet effort, la réflexion philosophique ne peut, me semble-t-il être engagée.

- Voyez dans la page le bonheur compromis les 4 intérêts et leur satisfaction.

et le 2 de cette page : sur l'art 

=> Peut-on être indifférent à la beauté ? Qu'attendons-nous de la contemplation d'une oeuvre d'art?

=> La beauté d'une oeuvre d'art ... http://www.philagora.net/ph-prepa/dissert-prepas/beaute-oeuvre.htm 

=> Une page synthétique: http://www.philagora.net/philo/art.htm