==
Pour la compréhension du sujet, vers le problème:
1) Les vérités scientifiques ne sont-elles que
conventionnelles?
Étonnez-vous: d'accord pour les mathématiques, mais pour
les sciences... Toutes les sciences seraient-elles hypothético-déductives?
=> Si la convention exige un accord de tous dès le début,
et si les vérités scientifiques produisent l'accord de
tous, par la preuve, par le succès de l'expérimentation
alors les vérités scientifiques ne sont-elle
conventionnelles que par métaphore.
=> Peut-on réduire la loi scientifique à une loi
produite par une convention? Pourquoi? Serait-ce qu'elles
sont produites par une hypothèse, une loi à confirmer?
Cela n'indique-t-il pas que même si elles ont pour point de
départ une
hypothèse qu'il faut admettre et qui commande le travail
expérimental, cette
sorte de convention première n'est qu'une condition nécessaire:
elle ne suffit
pas puisque c'est l'expérimentation qui par son succès ou
la contrainte
qu'elle exerce semble bien avoir le dernier mot.
Peut-on réduire loi de la nature et loi humaine à un
commun dénominateur?
Serait-ce l'ordre qui les concilierait? Voir
Théorie
et expérimentation
et p.2
.
2) Y a-t-il une vérité scientifique?
Voir
dans aide aux dissert. http://www.philagora.net/dissert.php
l'aide N°70 La
science nous fait-elle connaître le réel tel qu'il est?
(un plan détaillé)
et
l'aide N°91. En
quoi consiste l'objectivité scientifique? Vous avez
tout.
3)
Qu'est ce que la découverte
scientifique?
Découverte =
"en un certain sens, l'invention dans la science théorique
a le
caractère d'une découverte, mais c'est une découverte
dans le mode de
l'esprit."
De Broglie.
"La spécificité de la science, c'est que l'invention
s'y fait découverte,
et cela grâce à un procédé intellectuel de vérification."
Brunschvicg.
"Une hypothèse, imaginée par un savant, est une
"invention"
mais
lorsqu'elle est vérifiée par les faits , elle devient une
"découverte"...
Invention et
découverte
sont étroitement liées dans la recherche scientifique.
Est-il
contradictoire de dire d'une connaissance scientifique
qu'elle est à la fois vraie et provisoire?
-Commencer par bien distinguer le contraire et le
contradictoire: http://www.philagora.net/philo-bac/veritaid.php
Le contradictoire est impossible.
Une connaissance scientifique est propre à une époque,
elle est provisoire: la
physique d'une époque c'est l'ensemble des hypothèses et
des expérimentations de
l'époque.
L'ambiance de la science est donc le provisoire.
Quand on dit qu'une connaissance scientifique est vraie,
c'est une manière de parler:
on veut simplement dire qu'elle est la mieux adaptée à son
objet, pour le
moment.
Voyez la vérité dans les
sciences (toutes les pages): http://www.philagora.net/philo-bac/verite1.php
http://www.philagora.net/philo-bac/verite2.php
et théorie
et expérimentation, http://www.philagora.net/philo-poche/pochexp.php
ce
qui vous permettra de répondre à la question suivante:
si l'expérimentation cruciale est impossible, peut-on
affirmer qu'une connaissance
scientifique est vérifiée? Ne faut-il pas dire plutôt
qu'elle est
simplement confirmée.
Maintenant distinguez la vérité formelle et la vérité
matérielle en utilisant
la page :
critère de vérité. http://www.philagora.net/philo-bac/critere1.php
=>
En quoi consiste l'objectivité scientifique? http://www.philagora.net/dissert2/objctv-s.php
J.
Llapasset
|